Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Росси по <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес>,младший лейтенант юстиции ФИО1, помощник следователя отдела по расследованию криминальных банкротств и преступлений в бюджетной сфере, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес>, управляя служебным автомобилем Хендай № гос.рег.знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Церато, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, который отбросило на впереди стоящее транспортное средство Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 Транспортные средства получили механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> ответчик, управляя служебным автомобилем Хендай № гос.рег.знак №, находясь при исполнении служебных обязанностей, допустил столкновение с двигавшимся автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 Транспортные средства получили механические повреждения.Служебный автомобиль «Хендай №», гос.рег.знак № принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче транспорта», служебный автомобиль Хендай №, VIN: № передан в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.На основании приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», приказа ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебного автотранспорта за ГСУ ГУ МВД России по <адрес>» ответчик закреплен за вышеуказанным служебным автомобилем. В соответствии с инструкцией о порядке восстановления служебного транспорта ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>», получившего повреждение в результате дорожно-транспортных и иных происшествий», утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» была организована работа по определению стоимости восстановительных работ.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XYNDAI № рег.номер № регион», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 550062 рубля 00 копеек.Виновником произошедшего ДТП, причинившим ущерб служебному автомобилю Хендай №, гос.рег.знак №, является ответчик.Согласно административным материалам по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениям ответчика, он был признан виновным в совершенных ДТП, свою вину ответчик не отрицал, признает и не обжаловал.Служебному автомобилю Хендай №, гос.рег.знак № механические повреждения. По фактам дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Хендай № гос.рег.знак №, в отношении ответчика были проведены две служебные проверки по результатам которых ему необходимо было принять меры к осуществлению ремонта служебного автомобиля. До настоящего времени ремонт т/с не произведен.Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке путем направления претензии с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «? стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XYNDAI № регистрационный номер № регион» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по месту его жительства - <адрес>, и произвести оплату в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от ответчика в адрес ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» не поступал, оплата ущерба не произведена, соответственно ущерб не погашен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 550 062 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Хендай №», гос.рег.знак № принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».

В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче транспорта», служебный автомобиль Хендай № VIN: № передан в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

На основании приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», приказа ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебного автотранспорта за ГСУ ГУ МВД России по <адрес>» вышеуказанный служебный автомобиль закреплен за помощником следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО младшим лейтенантом юстиции ФИО1

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Хендай №, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1, т/с Киа Церато, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и т/с Фольксваген Поло, гос.рег.знак № под управлением ФИО5

Виновником в ДТП является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Хендай №, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 и т/с Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6

Виновником в ДТП является ФИО1

Доказательств иному в материалах дела не имеется.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.02.2025транспортному средству истца Хендай № гос.рег.знак № механические повреждения.

По факту ДТП на служебном автомобиле, в соответствии с положениями «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД России от 26.03.2013г. №, проведены служебные проверки от 10.01.2025г. и от 07.02.2025г. соответственно.

Заключениями служебных проверок установлена вина в вышеуказанных ДТП младшего лейтенанта юстиции ФИО1 по причине личной невнимательности, и ему предписано принять меры к осуществлению ремонта транспортного средства Хендай №, гос.рег.знак №

Обосновывая заявленные требования, истцом был представлено экспертное заключение ООО «Многофункциональный центр экспертиз» № от 26.07.2025г., согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай № гос.рег.знак № составляет 550062 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего досудебное исследование, и положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

До настоящего времени ремонт т/с не произведен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения и без ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы ущерба в заявленном размере 550062 руб. При этом суд учитывает отсутствие возражений ответной стороны относительно обстоятельств ДТП и заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>(паспорт гр.РФ №) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Росси по <адрес>» (ИНН №)сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 550 062 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., а всего 560258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: