№

26RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73519, 51 рублей, из которых: - 48998, 69 рублей основной долг; - 24520, 82 рублей начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты. Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины по иску ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО МКК «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: Сумма займа 50000 рублей; Процентная ставка: 200, 00% годовых; Срок займа 52 недели; Еженедельный платеж 2234, 00 рублей; Последний платеж 2044, 51 рублей. Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумма займа 50000 рублей, с процентной ставкой: 200, 00% годовых, срок займа 52 недели, с размером еженедельного платежа - 2234 рублей, последний платеж 2044, 51 рублей.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 73519,51 рублей, из которых: 48998, 69 рублей основной долг; 24520, 82 рублей начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты (расчет прилагается).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1.

Договору займа № был присвоен статус «Индивидуальный» о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора. В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>», микрозайм «Индивидуальный» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком. В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Индивидуальный», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись)). Ознакомившись с текстом ИУ договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле, тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ. С этого момента, в соответствии с частью 2 статьи 6 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный Заемщиком вносится в текст ИУ договора, с данного момента ИУ договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Общества. При этом представитель Общества во время подписания ИУ договора, верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода, иными лицами.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, истец оплатил государственную пошлину в размере 1203 рублей.

Суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73519, 51 рублей, из которых: - 48998, 69 рублей основной долг; - 24520, 82 рублей начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины по иску ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко