УИД: 77RS0002-02-2023-003370-48
Гражданское дело: №2-3711/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/23 по иску ИФНС России №1 по адрес к ФИО1 ... о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №1 по адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в Арбитражный суд адрес с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 ввиду наличия у него задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, и в связи с неисполнением обязанности должника, по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда адрес от 09.09.2020г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим при реализации имущества должника была утверждена ФИО2, которая 06.09.2021г. обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника и о взыскании расходов, понесенных в процессе процедуры банкротства в размере сумма На момент обращения финансового управляющего в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, требования ИФНС России № 1 по адрес, как кредитора третий очереди, не были удовлетворены в полном объеме. Определение Арбитражного суда адрес от 08.09.2021г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена, а с ИФНС России № 1 по адрес была взыскана сумма вознаграждения финансового управляющего и расходы, понесенные управляющим в рамках процедуры банкротства в размере сумма В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков, в виде понесенных уполномоченным органом при процедуре банкротства ФИО1 расходов в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 в судебное явился, возражал против заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу п. 2. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» - Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
С силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИФНС России №1 адрес в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налогов и обязательных платежей от 04.02.2019г. №4005 в срок до 27.02.2019г. Указанное требование до установленной даты исполнено не было.
Решением ИФНС России №1 адрес №1941 от 28.02.2019г. у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налогов и обязательных платежей за период 2015 по 2017 г. в размере сумма
В связи с наличием задолженности по уплате налогов и обязательных платежей свыше срока, установленного НК РФ, ИФНС России №1 адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявление о признании несостоятельным (банкротом) фио Определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2019г. заявление ИФНС России №1 адрес было принято к производству суд и возбуждено производство по делу №А40-193774/19.
Определением Арбитражного суда адрес от 19.02.2020г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, по итогу которой составлен реестр требований кредиторов. Требования ИФНС России №1 адрес были внесены в реестр требований кредиторов третий очереди.
Общая сумма требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, составила сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 09.09.2020г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим по решению суда назначена ФИО2
Определение Арбитражного суда адрес от 08.09.2021г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ФИО4) фио определением в пользу финансового управляющего с ИФНС России №1 адрес были взысканы денежные средства за понесенных расходы в рамках производства процедуры банкротства в размере сумма, а также вознаграждение финансового управляющего в размере сумма
Процедура реализации имущества ФИО1 определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2021г. была прекращена, он был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по основанием неплатежеспособности и недостаточности имущества для покрытия всех долговых обязательств. Требования ИФНС России №1 адрес, как кредитора третий очереди, на момент прекращения процедуры реализации имущества, в полном объеме исполнены не были.
ИФНС России №1 адрес определение суда от 08.09.2021г. исполнило, выплатив финасовому управляющему ФИО2 присужденные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №704010 от 15.12.2022г., №787824 от 29.12.2022г., №852452 от 25.09.2019г.
Общая сумма понесенных расходов, в рамках исполнительного производств в отношении ФИО1 составила сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Как пояснил представитель истца фио в судебном заседании, ответчиком была оплачена оставшаяся задолженность по налогам и обязательны платежам, из-за которой ИФНС России №1 по адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), но расходы понесенные из бюджета налоговой службой на проведение процедуры банкротства и на оплату деятельности финансового управляющего ФИО2 до настоящего момента ответчиком не оплачены, что является причинением убытков, так как ответчик в нарушение обязанностей предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» самостоятельно не обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), после того, как узнал о наличии у него нескольких долговых обязательств, которые он не может исполнить ввиду неплатежеспособности.
Как пояснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, задолженность имеющаяся у него перед ИФНС России №1 по адрес в рамках процедуры банкротства была им полностью оплачена, что подтверждается представленным им в материалы дела платёжным поручением от 24.05.2023г. на сумму сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника (должник) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем сумма прописью, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с абз. 35, 36 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:
Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П, с учетом того что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника (должника), ситуация, когда такой руководитель (должник) вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.
Как установлено в судебном заседание, по состоянию на 04.02.2019г. у ответчика имелась задолженность по уплате налогов и обязательных платежей в размере сумма Требованием ИФНС России №1 по адрес от 04.02.2019г. № 4005 ответчик должен был погасить задолженность до 27.02.2019г. По истечении указанного срока задолженность не была погашена в связи с неплатёжеспособностью ответчика и недостаточностью имущества для покрытия долгового обязательства. По истечении установлено в ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 30-дневного срока с момента, когда удовлетворение должником требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем сумма прописью, ответчик не обратился в суд с заявление о признании его несостоятельным (банкротом). С заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в Арбитражный суд адрес обратилось ИФНС России № 1 по адрес. Определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2019 г. заявление ИФНС России № 1 по адрес о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда. После возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1, общая задолженность ответчика перед кредиторами и уполномоченным органом составила сумма
Суд, доводы истца о том, что ответчик знал о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей, и о задолженности перед иным кредиторами, и не имея реально возможности погасить сформировавшуюся задолженность и исполнить требований всех кредиторов, в нарушение ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в установленный срок, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
С силу п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии разъяснениями с абз. 2 п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после проведения процедуры банкротства за должником сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
В силу п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.
В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).
Суд, довод ответчика о том, что у него не имеется задолженности перед истцом по расходам, понесенным за проведение процедуры банкротства и расходам по оплате деятельности финансового управляющего ФИО2, считает не обоснованными, поскольку представленное истцом платежное поручение от 24.05.2023г. в материалы дела на сумму сумма, свидетельствует об уплате ответчиком задолженности по обязательным платежам уполномоченному органу, но не о возмещении расходов связанных с проведённой процедурой банкротства в отношении ФИО1
Согласно представленному расчету, истцом были понесены расходы на проведение процедуры банкротства в размере сумма, и расходы по оплате деятельности финансового управляющего ФИО2 в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №704010 от 15.12.2022г., №787824 от 29.12.2022г., №852452 от 25.09.2019г. Общая сумма понесенных расходов составляет сумма
Доказательств, свидетельствующих о возврате понесённых истцом расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ФИО1 и расходов по оплате деятельности финансового управляющего, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приминая во внимание, что до настоящего времени ответчик не возместил понесенные ответчиком по делу о банкротстве расходы, и учитывая нарушение ответчиком обязанности предусмотренной ч.1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №1 по адрес убытков, в виде расходов понесенных при проведении процедуры банкротства и по оплате деятельности финансового управляющего в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ИФНС России №1 по адрес (ИНН: <***>, КПП: 770901001) сумму убытков, в виде расходов понесенных при проведении процедуры банкротства и по оплате деятельности финансового управляющего в размере сумма
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Г.А. Графова