Дело № 2-4653/2022
73RS0004-01-2022-008703-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 141 000 рублей.
08.06.2018 и 15.10.2020 были заключены Договора уступки прав требования 08/06/01 и №1710/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в полном объеме.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 99 791,06 руб.
Просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 17.03.2011 по 07.01.2013 в размере 99 791,06 рублей, из которой: 1/4 от общей суммы общей суммы основного долга в размере 45633,69 руб., 1/4 от общей суммы процентов в размере 54157,37 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,74 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан», извещённый о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением. В заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 141 000 рублей, процентная ставка – 31,25 процентов годовых.
Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 791,06 руб.
При подписании заявления на предоставление кредита заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Установлено, что 08.06.2018 и 15.10.2020 были заключены Договор уступки прав требования №08/06/01 и Договор уступки прав требования №1710/2020, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в полном объеме.
В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.03.2011 по 07.01.2013 в размере 99 791,06 рублей, из которой: 1/4 от общей суммы общей суммы основного долга в размере 45633,69 руб., 1/4 от общей суммы процентов в размере 54157,37 руб.
Задолженность подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору и выпиской по лицевому счету заемщика, заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.
Ненадлежащее же исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному соглашению является основанием для взыскания с неё суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что Договор заключен между сторонами 17.03.2011.Определением мирового судьи от 13 марта 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 99791,06 руб.
Истец просит взыскать задолженность за период с 17.03.2011 по 07.01.2013, соответственно, с настоящим иском в суд представитель Общества обратился 21.10.2022 – за пределами срока исковой давности. Кроме того, задолженность в размере 99791,06 руб., которую просит взыскать истец, была сформирована на 2017 год, то есть о нарушении своего права истец знал в 2017 году.
Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статей 196, 199, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2011 за период с 17.03.2011 по 07.01.2013 в размере 99 791,06 рублей, из которой: 1/4 от общей суммы общей суммы основного долга в размере 45633,69 руб., 1/4 от общей суммы процентов в размере 54157,37 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3193,74 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья : Е.В. Киреева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.