Дело № 2а-1523/25

78RS0008-01-2024-010642-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ладожскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ладожскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, указывая на то, что 29.04.2023г. он продал принадлежащий ему автомобиль ТОЙОТА г.р.з. <№>. Автомобиль заложен был, ограничения в отношении административного истца никем не устанавливались, никаких ограничений от судебных приставов-исполнителей ФИО1 не имел, исполнительные производства в отношении него с вынесением постановления о наложении запрета на автомобиль не возбуждались. 16.05.2023г. к ФИО1 обратился покупатель автомобиля с претензией о расторжении договора купли-продажи по причине того, что он не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД, так как на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО1 обратился за разъяснением в ГИБДД, где 26.06.2023г. ему был вручен ответ, что в отношении автомобиля ТОЙОТА г.р.з. <№> судебным приставом-исполнителем ФИО2 3.А. в рамках исполнительного производств. № 4777/19/79031-СД от 25.03.2019г. вынесено постановление о запрет регистрационных действий в отношении прежнего собственника автомобиля. ФИО1 является владельцем автомобиля с 02.07.2016г. Стороной исполнительного производства № 4777/19/79031-СД от 25.03.2019г. не является. 07.07.2023г. ФИО1 подготовил жалобу на действия судебного пристава ФИО2 с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным и требованием отменить постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий на автомобиль, которую 13.07.2023г. направил в Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Однако до настоящего времени ответа на жалобу ФИО1 не получил, согласно данным ГИБДД с автомобиля ограничения не сняты. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 незаконно органичен в праве распоряжаться своим автомобилем. ФИО1 просил признать бездействие Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в игнорировании его жалобы от 07.07.2023г., незаконными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель Ладожского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017г. № 737-О указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023г. по почте административный истец обратился в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой, в которой просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля ТОЙОТА г.р.з. <№>

Указанная жалоба поступило в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 17.07.2023г.

14.08.2023г. в адрес административного истца направлен ответ на жалобу с указанием на необходимость предоставления документов дополнительных документов, в том числе договора купли-продажи автомобиля, для решения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 02.09.2024г. судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА г.р.з. <№>

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств нарушения своих прав. Бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, ответ по существу поставленных в жалобе вопросов дан административному в установленный законом срок, запрета на совершение регистрационных действий отменен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.