Решение по делу № 2А-1756/2023 от 14.06.2023

Дело №2а-1756/2023

39RS0004-01-2023-001125-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 184549/22/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 10.08.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда был предъявлен исполнительный документ 2-1004/2021, выданный 26.08.2021 мировым судьей 76-го судебного участка Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 184549/22/39004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По информации полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

17.01.2023 взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда об объявлении розыска имущества должника, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Согласно уведомлению о вручении заявление принято 05.02.2023.

Ссылаясь на ст. 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя направлено не было, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются.

Полагают, что пристав ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества; в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника ФИО3, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 85).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 85).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 24.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1004/2021от 22.08.2022, выданного и.о. мирового судьи 76-го судебного участка Головинского района г. Москвы, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 184549/22/39004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам, изложенным в иске, согласно сводке по исполнительному производству № 184549/22/39004-ИП (л.д. 91-95), судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия за период с 24.08.2022 по 02.06.2023:

29.08.2022 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

01.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

01.09.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС; в ФНС к ЕГРН;

11.10.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; в ГИМС;

14.10.2022 направлены запросы в ФНС о счетах должника – физического лица; Росреестр к ЕГРП;

22.10.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака;

29.10.2022 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

09.11.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; в ГУВМ МВД России; в банки; операторам связи; в ГИМС;

14.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

19.11.2022 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

23.11.2022 направлен запрос в ФНС о счетах должника – физического лица;

05.12.2022 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

13.12.2022 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

16.12.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти;

11.01.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФМС о регистрации; в ГУВМ МВД России; в Росреестр к ЕГРП;

15.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

02.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

03.03.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

17.03.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ФНС (ЗАГС) о смерти; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака; в ФНС о счетах должника – физического лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ГУВМ МВД России; операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

02.06.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ФНС (ЗАГС) о смерти; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в Росреестр к ЕГРП; операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 24.08.2022 по 02.06.2023 запрашивались сведения о должнике и его имуществе, о размере пенсии, о наличии счетов в финансовых организациях, а также о наличии денежных средств на счетах в банках, об имуществе, в связи с чем довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий несостоятелен.

Помимо этого, исходя из сведений об открытых на имя должника счетах в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 и 15.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом поступивших сведений о наличии у должника денежных средств на счетах.

Ввиду поступления сведений о том, что в собственности должника по исполнительному производству имеется автомобиль, судебным приставом-исполнителем 29.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, а в дальнейшем истребованы сведения о передвижении транспортного средства из ГИС «Безопасный город», поступил ответ, что такие сведения с 26.08.2021 отсутствуют.

К уведомлению о вручении почтового оправления, представленного суду в сканированной копии, реестр заказных почтовых отправлений не приложен, номер ШПИ содержит исправления, уведомление частично нечитаемое, заявление о розыске в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем суд относится критически к доводу истца об обращении с таким заявлением в ОСП Московского района г. Калининграда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 184549/22/39004-ИП.

Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 184549/22/39004-ИП у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>