Дело №2а-814/2023

24RS0017-01-2022-004948-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2022 административным истцом в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для принудительного исполнения предъявлен судебный приказ №2-341/47/2022 от 04.03.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. На основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №39856/22/24008-ИП от 05.05.2022. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 (в производстве которого находится данное исполнительное производство) не принимаются достаточные меры для принудительного исполнения - до настоящего времени решение суда не исполнено, взыскатель не получил сумму долга. По мнению административного истца, административными ответчиками допущено бездействие, поскольку не приняты все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушает права взыскателя. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 за период с 05.05.2022 по 26.10.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

В зал суда представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие заявленного в иске бездействия, указав, что в рамках спорного исполнительного производства были совершены все необходимые и своевременные действия по установлению фактического места нахождения должника и принудительного взыскания с него задолженности. В ходе исполнительских действий установлено, что должник умер 19.07.2022.

Заинтересованное лицо ФИО2 протокольным определением суда от 23.01.2023 исключен из состава лиц, участвующий в деле в связи со смертью.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Положениями п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-341/47/2022 от 24.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности и судебных расходов в сумме 36 077,88 рублей.

Данный судебный приказ поступил на принудительное исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 29.04.2022 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 05.05.2022 на основании приведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО2, наличия (отсутствия) у него счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание.

Из полученных ответов судебным приставом установлено, что ФИО2 был трудоустроен в <данные изъяты>, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в связи с чем 23.05.2022, 06.06.2022, 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в адрес работодателей должника.

Кроме того, установлено, что должник имеет открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 02.06.2022, 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 05.05.2022 в рамках названного исполнительного производства с ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 442,23 рубля, которые платежными поручениями от 09.06.2022 перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.09.2022 и 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в качестве места проживания должника ФИО2, в ходе которого установить наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание не представилось возможным, в связи с тем, что в квартиру дверь никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 не проживает в квартире около 1 года.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов женщины, открывшей дверь в квартиру, установлено, что ФИО2 проживал по данному адресу, но летом умер.

Из сведений, полученных в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства (05.05.2022) и по состоянию на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (27.10.2022), судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО2 и его фактического местонахождения, принудительного взыскания задолженности, следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы административного истца о наличии незаконного бездействия в виде не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, поскольку административным ответчиком доказано отсутствие незаконного бездействия в данной части и факт вынесения соответствующего постановления 24.11.2022.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, поскольку соответствующие запросы сделаны, при этом, в связи с не представлением сведений о регистрации должником брака, также отсутствует и незаконное бездействие в части обращения взыскания на имущество супруга должника.

Суд признает доказанным отсутствие незаконного бездействия в части мероприятий по установлению имущественного положения должника по месту его жительства. Представленные доказательства, достоверность которых не оспорена и не поставлена под сомнение, свидетельствуют о том, что проверка наличия у должника имущества, выход по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем проводились, но к результатам не привели.

В общем и целом, со стороны административных ответчиков представлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, в то время как со стороны административного истца не подтверждено нарушения его имущественных прав взыскателя.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова