УИД 65RS0001-01-2022-009661-89
Дело № 2-7186/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
26 сентября 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 12 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 181100 рублей 88 копеек, из которых:
150919 рублей 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,
27360 рублей 02 копейки – просроченные проценты,
2821 рубль 36 копеек – штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы,
и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4822 рублей 02 копеек.
В обоснование иска указано, что 31 июля 2019 года между истцом и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, был заключен указанный договор с лимитом задолженности 140 000 рублей. Датой заключения договора считается дата активации карты. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты – заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 15 ноября 2020 года Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО от 18 июня 2019 года на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, Тарифный план: кредитная карта № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту. Полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении – анкете при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – <данные изъяты> годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет- <данные изъяты> годовых.
Ответчик была ознакомлена с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
С учетом изложенного, суд признает, что фактически между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, отраженных в Тарифах по кредитным картам банка по тарифному плану №
Исходя из изложенного, суд в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о заключении между сторонами договора кредитной карты.
Как следует из выписки по договору, расчету задолженности, ответчица активировала кредитную карту 31 июля 2019 года, в связи с чем, с указанной даты договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по договору), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов,.
В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенты не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно расчету истца задолженность за период с 12 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года составила 181100 рублей 88 копеек, из которых:
150919 рублей 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,
27360 рублей 02 копейки – просроченные проценты,
2821 рубль 36 копеек – штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы.
03 февраля 2021 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
05 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности, который на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения, определением от 21 июня 2021 года отменен.
Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском.
Расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от 18 ноября 2020 года № на сумму 2576 рублей 52 копейки, от 30 августа 2022 года № на сумму 2193 рубля 97 копеек, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4770 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере не имеется.
При этом, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 рубля 53 копеек, поскольку при подаче иска государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4822 рублей 02 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 181100 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей 49 копеек. Всего: 185871 рубль 37 копеек.
В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.
Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 51 рубля 53 копеек.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ