ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при помощнике судьи Богдановой А.М., с участием в судебном заседании представителей истца – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2022 по иску ФИО3 к ООО «Титан-Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Титан-Строй» о взыскании 1 100 000 рублей неосновательного обогащения, 193 786 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возмещению ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Титан-Строй» был заключен предварительный договор купли-продажи. В день заключения договора истцом были переданы денежные средства в размере 1 100 000 р. в качестве задатка, о чем составлена расписка.

Договор купли-продажи подлежал заключению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходилось на нерабочий день, то днем окончания срока на заключение основного договора являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, сумма задатка подлежит возврату.

До настоящего момента ответчик не возвратил денежных средств, в связи с чем, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил представителей по доверенности ФИО1, ФИО2

Представители истца – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Титан-Строй», извещенный по известным суду адресам, судебную корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), согласно условий которого Стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Предметом основного договора является квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на 7 и 8 этаже, состоящие из 1 комнаты, общей площадью 44,3 кв.м. (п. 1.1., 1.2 договора).

Цена квартир составила 3 455 400 р. (п. 1.3.1 договора).

Согласно п. 1.3.2 договора, срок, до которого Стороны обязаны подписать Основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора следует, что в счет причитающихся платежей по Основному договору, Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 1 100 000 <адрес> выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

Во исполнение предварительного договора и распиской генерального директора ФИО7 от 15.05. подтверждается факт передачи денежных средств в размере 1 100 000 р.

Согласно доводов иска, а также пояснений представителя истца ФИО1, Основной договор между Покупателем – ФИО3 и Продавцом – ООО «Титан-Строй» заключен не был. Следовательно, обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Титан-Строй» истцом ФИО3 была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере 1 100 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего момента ответчиком требования, указанные истцом в претензии, исполнены не были.

Поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично, а также наличия иных договоров во исполнение которых переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей не представлено, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 193 786,81 руб., которые по мнению суда подлежат взысканию в полном объеме, а также данные проценты пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возмещению ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Титан-Строй» (ИНН: №; ОГРН: № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1 100 000 рублей неосновательного обогащения, 193 786 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возмещению ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022