№2-1701/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Дьяковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта,
установил :
<ФИО>6 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на <ФИО>7 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, площадь земельного участка составляет 18 кв.м (границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (размещение гаража (блок 1, бокс 1). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка под гаражом составляет 26 кв.м, часть земельного участка под гаражом площадью 10 кв.м, расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сведения о зарегистрированных правах в информационных системах на дополнительно занятый земельный участок площадью 10 кв.м отсутствуют. Таким образом, при проведении выездного обследования в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Просят суд обязать <ФИО>1 освободить муниципальный земельный участок, путем сноса нежилого помещения (гараж) общей площадью 14,5 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца – <ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законные интересы иных лиц.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 14,5 кв.м с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности <ФИО>1
При выездном обследовании установлено, что по результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка под гаражом составляет 26 кв.м, часть земельного участка под гаражом площадью 10 кв.м, расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сведения о зарегистрированных правах в информационных системах на дополнительно занятый земельный участок площадью 10 кв.м отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Заявляя требование об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа гаража, истец ссылается на отсутствие зарегистрированного права на дополнительно занятый земельный участок площадью 10 кв.м.
На основании определения суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 10 ноября 2025 года ООО «АЦНЭ «Паритет» обследованный гараж-бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес> построен на земле поселения <ФИО>9 с разрешённым видом использования - обслуживание автотранспорта (размещение гаража, <номер> находящемся в собственности гражданина <ФИО>1. Размещение гаража - бокс <номер> по адресу: <адрес> соответствует правилам градостроительных регламентов указанных в Правилах землепользования и застройки г. Астрахани, утверждённые решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года №52, с изменениями внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года №163, от 29 января 2019 года № 9.
Обследуемый гараж-бокс <номер> является гаражом боксового типа и находится рядом с другими гаражами Бокс <номер> и <номер> согласно п.4.3. СП. В гараже размещается автомобиль с бензиновым двигателем; класс «малый». Размеры гаража внутри Д х Ш х В = 5,44 х 3,164 х 2,80м, что соответствует таблице А.1 п.5.4 СП; высота потолка в гараже - 2,80м, что соответствует п. 5.17 СП; полы в гараже - чистовое бетонное покрытие, армированное согласно п. 5.32 СП; конструкции гаража (фундаменты, стены, перекрытия, ворота и т.п.) находятся в работоспособном техническом состоянии, что соответствует п.6.1, п.6.1.2 СП.
Противопожарные расстояния от гаража до жилых домов см. Схему 4 соответствует требованиям п.6.1.2 СП и Таблице 1 СП 4.13130.2013 min расстояние = 10м; полы гаража бетонные, негорючие согласно п.6.2.18 СП; в одноэтажных гаражах-боксах внутреннюю пожарную сигнализацию можно не делать, согласно п.6.2.25 СП.
Выезд из бокса осуществляется непосредственно наружу, стены с соседними гаражами из силикатного блока толщиной 0,3м, ворота металлические глухие, что соответствует п. 7.2. 1 и п. 7.2.2 СП; в одиночных, неотапливаемых гаражах вентиляция - необязательна п. 8.3.10 СП;
Гараж относится к III категории объектов по энергоснабжению (220В) поэтому оборудуется электрощитком у ворот и. 8.4.2, п.8.4.5 СП.
По санитарным нормам расстояние от гаражей до жилых домов не менее 10 м. В данном случае расстояние до жилого дома и более, что соответствует п.9.6 СП.
Соответствие конструктивных особенностей и размещение гаража-бокса № 1 требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» свидетельствует о соблюдение требований федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года.
По итогам проведенного обследования местоположения и конструкций-гаража-бокса <номер> можно заключить, что объект - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> соответствует требованиям строительной, градостроительной, санитарно-технической, пожарно-технической нормативной документации действующей в Российской Федерации, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
После покупки собственником гаража была проведена его реконструкция с целью приспособления для хранения имеющегося транспортного средства, которое не умещалось по своим габаритам в купленном гараже. Новый гараж с внутренними габаритами соответствует габаритам существующей машины и удовлетворяет требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей».
Согласно предоставленных схемы 3 и схемы 5 видно, что продольные несущие стены по осям А и Б, а также другие стены располагаются за пределами земельного участка кадастровый <номер>, площадью 18,0 кв.м. При попытках убрать данные стены, находящиеся за пределами данного земельного участка объект недвижимости - гараж бокс <номер> будет неспособен выполнять свою функцию (сохранять автотранспортное средство), так как будет фактически уничтожен.
Поэтому без несоразмерного ущерба невозможно осуществить снос части нежилого здания - гаража с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <номер>.
Из представленной схемы 5 видно, что нежилое здание гаража бокса <номер> расположенное в осях А - Б, 1 - 2 выходит за пределы земельного участка ограниченного точками № 1,2, 3, 4 и имеющего кадастровый номер; <номер> и площадь 18,0 +/- 2,0кв.м.
Согласно кадастровых документов гаражные боксы <номер> и <номер> имеют общую стену с гаражом боксом <номер> по оси А. Далее, одна из границ земельного участка (по точкам <номер> и <номер>) находится в створе длинной стороны (6,35м) бокса <номер>.
При занимаемой гаражом боксом 1 площади - 4,22 х 6,02 = 25,4 кв.м, согласно проведённого расчёта 10,015 кв.м спорного объекта недвижимости выходит за границы земельного участка с кадастровым номером: <номер> и данный земельный участок невозможно освободить без разрушения объекта недвижимости.
Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание администрацией города не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно того, что ответчиком возведено строение, нарушающее права и законные интересы третьих лиц, неопределенного круга лиц, не представлено доказательств нарушения целевого использования земельного участка, а также сведений о том, что существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила в результате возведения постройки, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц.
Также, отсутствуют и доказательства того, что возведенное строение нарушает права истца, в то время как, бремя доказывания нарушения своих прав собственника участка, действиями ответчика, лежит на истце.
Кроме того, на момент рассмотрения дела строение не является самовольным постройкой, поскольку возведено без нарушений градостроительных норм и правил, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.
Достоверных и допустимых доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строение, как снос, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>10 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>11 к <ФИО>1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.
Судья Е.В. Шамухамедова