Решение по делу № 2-10579/2024 от 03.02.2025

50RS0048-01-2024-014199-08

Дело № 2-973/2025 (2-10579/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищник г. о. Химки» о признании незаконными начислений, доначислений, пени за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищник г.о. Химки» и с учетом уточненных требований просит Признать незаконными начисления в размере 22131,32 руб. МУП «Жилищник г.о. Химки» за жилищно-коммунальные услуги «обращение с ТКО», «содержание и текущий ремонт» за период с <дата> по <дата> по лицевому счету <№ обезличен> по адресу: <адрес>, признать незаконными доначисления в размере 16800 руб. МУП «Жилищник г.о. Химки» за жилищно-коммунальные услуги «отопление КПУ», «горячее водоснабжение (энергия)» и «горячее водоснабжение (энергия) ОДН» за период с <дата> по <дата>, выставленные в ЕПД МосОблЕИРЦ начиная с октября 2021г. по лицевому счету № <***> по адресу: <адрес> признать незаконными пени в размере 4643,65 руб. МУП «Жилищник г.о. Химки» за жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с единым платежным документом за октябрь 2024 года, выставленным ООО «МосОблЕИРЦ», по адресу: <адрес> обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» направить поручение в ООО «МосОблЕИРЦ» о сторнировании начислений в размере 22131,32 руб. за жилищно-коммунальные услуги «обращение с ТКО», «содержание и текущий ремонт» за период с <дата> по <дата> по лицевому счету N? <№ обезличен> по адресу: <адрес> обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» направить поручение в ООО «МосОблЕИРЦ» о сторнировании начислений пени в размере 4643,65 руб., по лицевому счету № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» направить поручение в ООО «МосОблЕИРЦ» о сторнировании доначислений в размере 16800 руб. за жилищно-коммунальные услуги «отопление КПУ», «горячее водоснабжение (энергия)» и «горячее водоснабжение (энергия) ОДН» за период с <дата> по <дата>, выставленные в ЕПД МосОблЕИРЦ начиная с октября 2021г. по лицевому счету N? <№ обезличен> по адресу: <адрес> штраф в размере 50% от суммы установленной судом как незаконно начисленной, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. За период с <дата> по <дата> жильцы дома получают двойные квитанции. Коммунальные услуги истец оплачивает управляющей организации, счета ответчика являются незаконными, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству исковые требования поддержали. Указали, что неоднократно обращались с заявлениями в МУП «Жилищник г.о. Химки», а также ездили на личный прием, обращались в ООО «Мособлеирц», однако, до подачи иска в суд ответчик в досудебном порядке не исполнил требование истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку начисления сняты в декабре 2024 года, полагает, что у истца нет права на обращение с иском в суд.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от N 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил N 491.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как указывает истец в обоснование требований за период с <дата> по <дата> жильцы дома получают двойные квитанции.

Судебным приказом мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 131,32 руб., пеня в размере 2 902,86 руб. и госпошлина в размере 476 руб. в пользу взыскателя МУП «Жилищник г.о. Химки».

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленное протоколом от <дата>.

Согласно справке ООО «СТС» управляющей компанией спорного дома является ООО «Современные технологии сервиса», ФИО1 не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт того, что ООО (МУП) «Жилищник г.о. Химки» не осуществляло управление данным домом, указал, что направлено письмо в адрес платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» о списании начислений.

Таким образом, судом установлено, что ООО (МУП) «Жилищник г.о. Химки» не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, и неправомерно выставляло квитанции об оплате, вносило сведения о задолженности, обращалось к мировому судье о взыскании долга с истца.

Согласно ответу на запрос из ООО «МосОблЕирц» доначисления по лицевому счету истца были произведены на основании данных, представленных ООО (МУП) «Жилищник г.о. Химки», в декабре на основании поручения ответчика все доначисления и пени списаны, в подтверждение чего представлена справка об отсутствии задолженности у истца перед ООО (МУП) «Жилищник г.о. Химки».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» являлось неправомерной управляющей организацией, по адресу: <адрес>, фактически расходов по содержанию МКД не несло, то начисления ООО «Жилищник г. о. Химки» по лицевому счету № <№ обезличен> по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 22 131,32 руб.: за «обращение с ТКО», «содержание и текущий ремонт», доначисления в размере 16 800 руб. за: «отопление КПУ», «горячее водоснабжение (энергия)», «горячее водоснабжение (энергия) ОДН», пени, являются незаконными, а требования истца о признании начислений незаконными подлежат удовлетворению.

Поскольку в период рассмотрения спора начисления, доначисления, пени аннулированы, суд полагает, что требования об обязании направить поручение о сторнировании данных начислений – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика, выразившаяся в незаконном начислении платежей, а значит требования истца ФИО1 о компенсации, причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 3 000 руб. в пользу истца с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Доказательств наличия нравственных и физических страданий в большем размере не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащими просьбу произвести перерасчет начислений за спорный период, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным начисления ООО «Жилищник г. о. Химки» по лицевому счету <№ обезличен> по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 22 131,32 руб.: за «обращение с ТКО», «содержание и текущий ремонт», доначисления в размере 16 800 руб. за: «отопление КПУ», «горячее водоснабжение (энергия)», «горячее водоснабжение (энергия) ОДН», пени.

Взыскать с ООО «Жилищник г. о. Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова