Дело №

50RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 08 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО - удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, состоявшего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних сыновей: <дата> года рождения, и <дата> года рождения; работающего по частному догоаору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, <дата> ФИО2 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения № в ОИАЗ ОГИБДД УМВД России «Пушкинское». Понимая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 <дата> около 17 час. 05 мин., осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления им алкогольных напитков сел за руль автомобиля «БМВ Х1 DRIVE 18D» г.н.з. №, припаркованного около <адрес> г.о. <адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автомобильной дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. <дата>, примерно в 17 час. 10 мин. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> городок г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское». Приняв во внимание явные признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта и изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль БМВ Х1 DRIVE 18D» г.н.з. №, находящийся на ответственном хранении у собственника данного транспортного средства – ФИО3, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина