Дело № 2-2999/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001860-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Авраменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика. В обоснование заявленных требований указав, что 13 февраля 2013 года ФИО обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № 427601******9023 в сумме 30 000 рублей под 19,0% годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 02 июня 2022 года по 27 февраля 2023 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 37 357 рублей 08 копеек, из которых 32 83 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 4 543 рубля 22 копейки – просроченные проценты. ................ года ФИО умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющейся у Банка информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк, а также квартира, расположенная по адресу: ......................... На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 13 февраля 2013 года, путем акцепта Банком заявления ФИО на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть ФИО банковский счет, предоставить кредитную банковскую карту для осуществления операций по указанному счету, а также осуществлять кредитование этого счета, а ФИО., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 19,0 % годовых.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком заемщику ФИО были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми заемщик распорядился путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 37 357 рублей 08 копеек, из которых 32 813 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 4 543 рубля 22 копейки – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

ФИО, ................ года рождения, умерла ................ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № ..........., выданным отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области 25 апреля 2022 года.

Материалами наследственного дела № ........... установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери.

ФИО на дату смерти принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ........................, с кадастровым номером ........... (кадастровая стоимость 2 977 029 рублей 96 копеек), а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО в общей сумме на дату смерти 4 815 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Размер задолженности по кредитному договору составляет 37 357 рублей 08 копеек, и не превышает стоимость наследственного имущества ФИО

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО не прекратились, ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти матери, обязан возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца Банка задолженность в общей сумме 37 357 рублей 08 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 1 320 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2013 года в общей сумме 37 357 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 71 копейки.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова