Дело № 2-3610 (2023)

59RS0007-01-2023-001110-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Строительно-Монтажный Трест № 14» о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Строительно-Монтажный Трест № 14» о взыскании задолженности по соглашению, указав в заявлении, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ответчика банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом. По условиям соглашения, адвокат принял поручение на представление интересов должника при рассмотрении заявления о признании должника банкротом в Арбитражном суде Пермского края по делу №. Размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, оплата производится в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт об оказании юридической помощи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Должник свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обращалась в суд с требованиями о включении в реестр данной задолженности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии уточненных требований, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования подлежит предъявлению в общем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг адвоката в сумме 1 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался, ходатайств и заявлений не представлено. Ранее представлен письменный отзыв по иску, из которого следует, что из текста представленного истцом соглашения невозможно определить согласованный сторонами характер, объем и перечень услуг, которые должны быть и были фактически оказаны адвокатом, в связи с чем, соглашение нельзя признать заключенным, акт также не содержит перечень конкретных работ, выполненных истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято заявление уполномоченного органа о признании ПАО «СМТ № 14» несостоятельным (банкротом) к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-Монтажный Трест № 14» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, согласно которого предмет поручения: представление интересов доверителя при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании банкротом ПАО «СМТ № 14» в Арбитражном суде Пермского края (№). Условия выплаты вознаграждения: единовременно в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. На дополнительные поручения и продление настоящего соглашения, необходимо заключать дополнительное соглашение. Компенсация расходов адвоката: транспортные расходы (перелеты, трансферы), проживание и питание в командировках, сотовая связь оплачиваются дополнительно без представления дополнительных отчетов и актов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доверитель и адвокат удостоверяют об исполнении следующего поручения: представление интересов доверителя пи рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании банкротом ПАО «СМТ № 14» в Арбитражном суде Пермского края №) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доверитель претензий не имеет. Вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей подлежит выплате в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего акта. Дополнительные расходы адвоката не производились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «СМТ № 14» признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство.

Истец обращалась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по соглашению, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, указано, что данные требования относятся к текущим платежам, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В обоснование требований истцом также представлены доверенности, выданные на ее имя ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются широкий спектр полномочий адвоката, а также процессуальные документ суда с указанием истца в качестве представителя, которая принимала участие в судебных заседаниях.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, оплата по соглашению ответчиком произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены доказательства наличия соглашения, которое предусматривает предмет поручения, условия и размер выплаты вознаграждения. Кроме того, сторонами подписан акт об оказании юридической помощи, который подписан сторонами без оговорок. Данное соглашение, акт незаключенными, недействительными не признаны, иного суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты по указанному соглашению (ст. 56 ГПК РФ). Также представление интересов ответчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде подтверждено процессуальными документами и доверенностями, выданными ответчиком на имя истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ПАО «Строительно-Монтажный Трест № 14» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по соглашению в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.