Решение по гражданскому делу № 2-2035/2025
в окончательной форме принято 30.12.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пироговой Г.М., ответчика ФИО2, прокурора Слепухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3).
Требования истца мотивированы следующим образом.
Истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ../../.... г.. В браке родились сыновья ОКА ../../.... г. и ОАА ../../.... г.
В настоящее время семья распалась, ответчик проживает отдельно с марта 2025 года, дети проживают с матерью ФИО1
В период брака на основании договора купли-продажи от ../../.... г. была приобретена вышеуказанная квартира, при приобретении были использованы средства материнского капитала (для начального взноса).
Ответчик, не проживая в квартире, не несет расходы на её содержание, не оплачивает коммунальные услуги, не следит за техническим состоянием квартиры. Кроме того, ответчик не участвует в погашении кредита от 14.09.2023. На требование истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу этой квартиры ответчик ответа не дал.
Свои требования истец основывает на статьях 30 ЖК РФ, 288 и 304 ГК РФ (исковое заявление – л.д. 3).
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что ко дню настоящего судебного разбирательства брак прекращен.
Доводы истца поддержал её представитель адвокат Пирогова Г.М.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме.
Ответчик пояснил, что действительно с марта 2025 года в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи (одежда, обувь). Эти обстоятельства явились следствием плохих отношений между супругами. В настоящее время брак прекращен.
Ответчик пояснил, что ему не известно о том, в каких долях истец и их дети являются собственниками спорной квартиры, непосредственно у него никто не брал письменное согласие о распределении долей в праве собственности на квартиру, сам он от права на жилое помещение не отказывался, в оформлении сделки (договора купли-продажи) не участвовал.
ФИО2 также пояснил, что в период совместного проживания одной семьей он работал, деньги со своего счета в банке («с карты») перечислял жене ФИО1 без указания на какие цели эти деньги предназначены. Из этих денег жена тратила на приобретение продуктов питания, вещей для детей, оплату коммунальных услуг по спорной квартире, а также на оплату по кредитному договору. Конкретными тратами ответчик не интересовался.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63-65).
Обсудив со сторонами спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей ГЕС ППД, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ../../.... г., заключенного продавцом КГВ и покупателем ФИО1, последняя в совестную долевую собственность вышеуказанное спорное жилое помещение (договор – л.д. 7-8).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 9/10 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, её сыну ОКА – 1/10 доля (л.д. 9-14).
В выписке имеется отметка о том, что в отношении спорного жилого помещения установлено обременение – ипотека в силу закона, обременение зарегистрировано 19.09.2023.
Согласно указанному выше договору купли-продажи спорной квартиры от ../../.... г. стоимость объекта составила ... руб. Оплата производилась в следующем порядке: сумма ... коп. – внесены в качестве первоначального взноса и оплачены материнским (семейным) капиталом, выданным ../../.... г. на основании решения ГУ – УПФР в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 19.01.2023 №.... Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме ... оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ... на основании кредитного договора от 14.09.2023 №... (л.д. 15-18).
В судебном заседании истец пояснила, что на дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры истец и ответчик проживали совместно, одной семьей, имели общий бюджет.
Суд установил, что истец и ответчик состояли в браке с ../../.... г. (свидетельство – л.д. 19).
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В части 2 указанной нормы конкретизировано: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение в части за исключением стоимости материнского (семейного) каптала, является совместной собственностью супругов ФИО3.
Суду не представлены доказательства заключения истцом и ответчиком соглашения об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд полагает, что в любом случае в части доли (9/10), оформленной на имя ФИО1, в силу закона имеется доля ответчика (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, в пределах доли спорной квартиры, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала, надлежало определить доли каждого из членов семьи, включая и ответчика ФИО2 Однако этого сделано не было, доли истца и ребенка были определены произвольно, суду не представлены доказательства того, что с ответчиком было заключено соглашение об определении долей, из которого следовал бы и отказ ответчика от наделения его долей в праве собственности на спорное жилое помещение.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что стороны спора расторгли брак незадолго до настоящего судебного разбирательства (../../.... г. – свидетельство – л.д. 196), вопрос о разделе имущества ими до настоящего времени не решен. Истец не лишена права предъявить ответчику требования о взыскании доли платежей по кредитному договору, исходя из равной обязанности вносить такие платежи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о непринадлежности ответчику какой-либо доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является необоснованным. Напротив, с учетом вышеприведенных норм имеются основания для вывода о том, что ответчик обладает правом собственности на определенную долю в жилом помещении.
При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что ответчик выехал из жилого помещения, забрал свои личные вещи, не участвует в содержании жилого помещения – не имеют правового значения.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с возникшими неприязненными отношениями с истцом, что не свидетельствует о добровольном выселении.
Кроме того, ответчик не имеет иного жилого помещения в собственности или по иному основанию.
Необоснованность доводов истца о неучастии ответчика в содержании спорной квартиры подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету банковской карты ...: согласно выписке ответчик регулярно осуществлял переводы на имя ФИО1 (л.д. 206-234). Ответчик пояснил, что данный счет является зарплатным, он работал на ..., после зачисления заработной платы переводил деньги на счет жены, дальнейшее распоряжение деньгами осуществляла ФИО1
Таким образом, истец, получая денежные средства от ответчика, исходя из договоренности, самостоятельно определяла на какие нужды тратить эти деньги.
Показания допрошенных судом свидетелей при установленных обстоятельствах не опровергают факт участия ответчика в содержании жилого помещения.
Согласно справке МКУ «СПО» ответчик ФИО2, как и ответчик и их старший сын ОКА зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 01.11.2023, в жилом помещении ранее проживал постоянно, как член семьи собственников.
Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Поскольку отсутствуют основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, то не имеется оснований и для снятия его с регистрационного учета по адресу квартиры. Кроме того, снятие гражданина с регистрационного учета по адресу является административной функцией органов по вопросам миграции МВД России, а не суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин