Решение по делу № 2-264/2023 от 11.04.2023 - о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в рамках страхового случая и взыскании штрафа.

УИД: 26RS0030-01-2022-002498-64

Дело №2-264/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 11 апреля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - Микейлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в рамках страхового случая и взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в рамках страхового случая, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Haval F7», с государственным регистрационным знаком <***>, VIN:<***>, 2020 года выпуска, сроком на 1 год. Страховая премия, согласно условий договора, оплачена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В рамках данного страхового случая истец просил осуществить ремонт только сертифицированными запчастями с определением номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе), поскольку требование о надлежащем качестве осуществляемого ремонта выполнимо исключительно при соблюдении указанных условий. До настоящего времени САО «РЕСО-Гарантия» данный страховой случай не урегулировало. В адрес истца поступил письменный ответ от ответчика, согласно которому в выплате страхового возмещения истцу отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному, решением которого, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 309, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит возложить обязанность произвести восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиля марки «Haval F7», с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: <***>, 2020 года выпуска, в рамках страхового случая; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено ввиду смерти истца ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о приостановлении и прекращении производства в соответствующей части исковых требований.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена по указанному гражданскому делу замена истца ФИО2 его правопреемником ФИО1, производство в части исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей прекращено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Вместе с тем, как усматривается из представленного представителем ответчика заявления, последний возражает против оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения, настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.

Таким образом, правовых оснований для оставления исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо называется на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис №<***>) марки «HAVAL F7», VIN: №, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Согласно условиям заключенного договора, Страхователем выступает ФИО2, Выгодоприобретателем по рискам Хищение, Ущерб – также Страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки «HAVAL F7», VIN: №, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «HAVAL F7», VIN:№, с государственным регистрационным знаком <***> – ФИО3, управляя транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в совершении наезда на сотрудников полиции, а также транспортные средства: автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком <***>, марки «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком <***>, после чего скрылся с места преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице своего полномочного представителя ФИО4, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом №Рг (ДВИ) 5755/к отказало в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований (претензий) с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице своего полномочного представителя ФИО4, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ (ДВИ) 9025/к отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора и были получены Страхователем в качестве приложения к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования средств автотранспорта, страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из пункта 4.1.1 Правил страхования, страховым случаем по риску ущерб признаётся: повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортного средства инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими липами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации: действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Из представленных норм права и условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая наступление которого причинило конкретные убытки.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 4.2.8 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное не предусмотрено договором страхования, если событие произошло при управлении транспортного средства лицом, находившимся под воздействием наркотических препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а так же если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Вступившими в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 скрылся после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не может быть признано страховым случаем в соответствии с подпунктом 3 пункта 4.2.8 Правил страхования, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в рамках страхового случая, а также о взыскании штрафа, как вытекающего из основного требования, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиля марки «Haval F7», с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: <***>, 2020 года выпуска, в рамках страхового случая, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Дождёва