Мировой судья – Акимова Т.Г. Дело № 5-335/2023-12-496/2023
УИД 58MS0028-01-2023-000324-65
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 10 августа 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
16 марта 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 20 марта 2023 года, в связи с удовлетворением заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, настоящее дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области, к которому поступило 30 марта 2023 года.
При рассмотрении дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, приводя доводы о неверном применении мировым судьей норм материального права при назначении административного наказания и указывая, что фиксация нарушения производилась должностным лицом с применением служебной видеокамеры, не работающей в автоматическом режиме.
Изучив материалы дела, судья считает, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, имеющим право на обжалование указанного выше постановления, срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления получена административным органом 07 июня 2023 года, жалоба направлена в Новгородский районный суд Новгородской области посредством почтовой связи 09 июня 2023 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных по месту его жительства (регистрации) уклонился, в связи с чем судьей районного суда с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено. На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда счел возможным рассмотрение дела без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года выводы о том, что 16 марта 2023 года в 17 час. 44 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако, состоявшееся по делу постановление мирового судьи от 22 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица, указывающей на неверное применение мировым судьей норм материального права, заслуживают внимания.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 данного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, вмененное ФИО2 административное правонарушение 16 марта 2023 года выявлено сотрудником ДПС ГИБДД, которым составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не осуществлялась. Приобщенная к материалам дела видеозапись произведена с использованием технического средства, которое в автоматическом режиме не работало.
Однако назначая ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья не учел приведенные выше правовые нормы и назначил административное наказание, которое не соответствует санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемое постановление мирового судьи законным.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 16 марта 2023 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на вышеуказанную дату) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 25 июня 2023 года, что исключает возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Ящихина