Дело №2-2335/2025
УИД 16RS0040-01-2025-002371-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах К.В.И., к К.И.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах К.В.И., обратился в суд с иском к К.И.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения путем мошенничества денежных средств К.Е.М., К.В.И.. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета похитило денежные средства, принадлежащие К.В.И. на общую сумму 2 050 000 руб. Часть денежных средств в сумме 1 000 000 руб. К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Цифра Банк» перевел на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя К.И.Р.. К.И.Р. неосновательно получила денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали. Указанное свидетельствует об обязанности К.И.Р. вернуть К.В.И. неосновательно приобретенные денежные средства.
Представитель заявителя помощник прокурора Г.М.С. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинскому городскому району А.А.О. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана К.В.И. и К.Е.М., доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитило денежные средства, принадлежащие К.В.И. на общую сумму 2 050 000 руб.
К.В.И. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу допроса потерпевшего К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, «…в Ярославле проживаю с 2018 года с женой К.Е.М..
ДД.ММ.ГГГГ мне позвонила женщина на телефон, предложили пройти флюорографию, потом сказала, что необходимо заполнить документы, нужно было ей назвать номер СНИЛС. Со мной все время была рядом жена, я говорил на громкой связи, она все слышала. Я продиктовал номер и связь с девушкой прервалась.Потом позвонили сразу же из Роскомнадзора, сказали, что я продиктовал номер СНИЛС мошенникам, которые могут воспользоваться моими данными, а также от моего имени уже оформлена доверенность на пользование всеми счетами и денежными средствами. Мы поверили и были напуганы. Нам сказали, что надо позвонить в ФСБ, дали номер, №.
Я позвонил по этому номеру, там сотрудник представился, назвал свое звание и ФИО. Потом переключили на № (Новиков). Я ему рассказал всю историю, он сказал, что поможем мне. Потом меня связали с сотрудником Росфинмониторинга, который начал объяснять, что нужно делать. Мне нужно было снять все имеющиеся денежные средства со счетов в банке.
Также мне сказали о том, что у моей жены наблюдается подозрительная активность по счетам, поэтому также необходимо поступить с ее счетами. Нам объяснили, что денежные средства необходимо переводить на безопасные счета.
Мы везде ходили с женой вместе. Для передвижений нам заказывали такси, с нами постоянно были на связи по телефону. У меня имелись вклады в банке ПАО «ПСБ», АО «Газпромбанк».
Я ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет в АО «Газпромбанк» на сумму 1 100 000 руб., мне выдали наличными. Также ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет в ПАО «ПСБ» на сумму 1 024 762 руб., выдали наличными.
ДД.ММ.ГГГГ меня отправили в Цифра банк по адресу: <адрес>.
Там я платежным поручением перевел денежные средства в сумме 1 000 000 руб. получатель К.И.Р. счет № ПАО «ВТБ». Затем нас направили в «Транскапитал банк». Там я по платежному поручению перевел денежные средства в сумме 1 050 000 руб. получатель Г.Ю.Ю. счет № АО «Альфа-банк». Денежные средства в сумме 74 762 руб. остались у меня на руках.
Денежные средства в банке «Транскапитал банк» мы переводили через сотрудника, у нас спрашивали точно ли мы будем переводить деньги. Я говорил, что перевожу деньги за покупку. Также у ФИО1 есть счет в Совкомбанке, там денежные средства я не снимал.
Таким образом, мне причинен ущерб на сумму 2 050 000 руб.
Хочу приобщить к материалам уголовного дела платежные поручения о переводах.
Более по данному факту пояснить нечего.»
Банком ВТБ (ПАО) предоставлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Р. открыт банковский счет №.
Согласно выписке по счету № К.И.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:28 К.И.В. со счета № произведен перевод наличных денежных средств (материальная помощь) на сумму 1 000 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цифра банк».
Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с К.И.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу К.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)