Дело № 2-3894/2025
66RS0004-01-2025-004064-60
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Полуяновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КБ УБРИР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчику с требованием о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Доход на максимум» на 150 дней, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях действующих на <//>.
В обоснование иска указал, что <//> истец обратился в отделение ПАО КБ «УБРиР» с целью открытия вклада «до востребования» на 1 руб. в пользу третьего лица ФИО2 как выгодоприобретателя. Сотрудник банка пояснил, что в данный момент отсутствует такая техническая возможность открытия вклада в пользу третьего лица. Истец обратился с заявлением в банк, в ответе банк указал на приглашение в дополнительный офис «Пермский» для оформления договора банковского вклада в пользу третьего лица. <//> истец обратился в отделение банка за открытие вклада «Доход на максимум» на 150 дней, с суммой вклада 50 000 руб. в пользу третьего лица ФИО2 как своего выгодоприобретателя. При обращении представил свой паспорт и информацию по третьему лицу: ФИО, реквизиты паспорта, адрес регистрации, номер СНИЛС. Сотрудник банка не смог открыть вклад в пользу третьего лица, пояснив, что Положение о порядке открытия счетов в п.3.12 не указывает формат предоставления документов третьего лица для открытия вклада, а сообщенных устно сведений недостаточно для идентификации выгодоприобретателя. Сотрудник указал, что открытие вклада «Доход на максимум» в пользу третьего лица возможно, программное обеспечение это позволяет. В виду отсутствия у сотрудника четкого алгоритма действий по открытию вклада в пользу третьего лица, истцу было предложено написать обращение в банк. Истец обратился с заявлением, в ответ на которое банк указал на положение п.1.ч.1 и ч.14 ст. 7 ФЗ-115, что для открытия вклада необходимо обратиться в отделение банка с паспортом и документами необходимыми для идентификации третьего лица. Таким образом, для открытия вклада в пользу третьего лица необходима идентификации выгодоприобретателя, для чего клиент должен предоставить документы для идентификации третьего лица. Посчитав свои права нарушенными истец обратился в Дзержинский районный суд <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от <//> исковые требования истца были удовлетворены. Истец считает, что банк не обоснованно и не правомерно уклонился от исполнения финансовой услуги, и просит восстановить нарушенное право путем возложения обязанности оформить договор банковского вклада.
В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Представил возражения, в которых указал, что истец не обращался в банк с требованием о заключении договора банковского вклада, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что банком было направлено предложение о явке в Банк для заключения договора банковского вклада, однако ФИО1 в банк не явился, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав со стороны ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации согласно справки УФМС).
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от <//> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением установлено, <//> истец обратился в отделение ПАО КБ «УБРиР» с целью открытия вклада «До востребования» на 1 рубль, в пользу третьего лица ФИО2 как выгодоприобретателя. На отказ Банка в предоставлении финансовой услуги было подано заявление от <//>.
<//> истец обратился в отделение Банка за открытием вклада «Доход на максимум» на 150 дней, с суммой вклада 50 000 руб. в пользу третьего лица ФИО2 как выгодоприобретателя. При обращении истец предъявил свой паспорт, как вкладчик, имелась информация по третьему лицу: ФИО, реквизиты паспорта, адрес регистрации, номер СНИЛС. Сотрудник Банка не смог открыть вклад в пользу третьего лица, пояснив, что Положение о порядке открытия счетов в п.3.12 не указывает формат предоставления документов третьего лица для открытия вклада, а сообщенных устно сведений недостаточно для идентификации выгодоприобретателя. В заявлении от <//> истец указал данные обстоятельства, просил предоставить ответ и возможность заключения договора вклада.
Из текста решения следует, что отказ в оформлении вклада по причине недостаточности данных для идентификации третьего лица является незаконным.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от <//> по делу № подтвержден факт обращения ФИО1 за открытием вклада «Доход на максимум» на 150 дней, в пользу третьего лица ФИО2 как выгодоприобретателя.
Согласно ответа, направленного в адрес истца от <//> ПАО КБ «УБРиР» предложил истцу оформить договор банковского вклада «Доход на максимум» на 150 дней, в том числе в пользу третьего лица, на условиях, действующих на <//>, либо действующих в настоящее время.
Фактически банк согласился с требования истца, однако довод ответчика о том, что с момент получения данного приглашения до настоящего времени истец не обратился в банк, что свидетельствует об отсутствии намерения в оформлении вклада, суд считает несостоятельными, так как действующим законодательством не установлено конкретных сроков для обращения оформления договора банковского вклада.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок также несостоятелен, так как действующее законодательство не предусматривает соблюдения досудебного порядка для оформления банковского вклада в пользу третьего лица, необходимо обратиться в банк с заявлением о заключении договора банковского вклада, что и было сделано истцом, данный факт подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от <//> по делу №.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от <//> N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).
Согласно статье 1 Федерального закона от <//> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (пункт 1 статьи 5 названного закона).
Статьей 9 Федерального закона от <//> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно правовой позиции указанного постановления Пленума, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт «д» пункта 3).
В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из положений статей 13, 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.
Поскольку привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО «КБ УБРИР» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Возложить обязанность на ПАО КБ «УБРиР» оформить договор банковского вклада «Доход на максимум» на 150 дней, в пользу третьего лица ФИО2 (<//> № №) на условиях действующих на <//>.
Взыскать ПАО КБ «УБРиР» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С