г. Луга 02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2 – 240/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при секретаре Куроптевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику по цене соразмерно рыночной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., с обращением полученных от продажи средств в погашение задолженности перед истцом в рамках сводного исполнительного производства № в размере <данные изъяты> руб., обязании Управления Росреестра Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдано пять исполнительных листов о взыскании с ответчика денежных сумм: по делу № на сумму <данные изъяты> руб., по делу № на сумму <данные изъяты> руб., по делу № на сумму <данные изъяты> руб., по делу № на сумму <данные изъяты> руб., по делу № на сумму <данные изъяты> руб. Лужским городским судом выдан исполнительный лист по делу № на сумму <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком не исполнены решения судов в связи с недостаточностью денежных средств и имущества. У ответчика имеется только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделение доли в натуре невозможно, т.к. минимальный размер участка для садоводства составляет <данные изъяты> га, кроме того, истец возражает против этого. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/2 доли указанного участка составляет <данные изъяты> руб. С момента расторжения брака ответчик не проявляет интереса к земельному участку, не уплачивает членские взносы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования в заявлении от 24.02.2025, где дополнительно просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Лужского городского суда от 05.05.2025 Управление Росреестра по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.01.2023, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает, при этом дополнительно поясняет, что после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на рассматриваемую долю земельного участка, судебные приставы не имеют возможности обратить на нее взыскание, поскольку взыскание произведено в рамках другого исполнительного производства.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил письменные возражения на иск, где указывает, что на спорном участке имеется незарегистрированный жилой дом, он планирует произвести государственную регистрацию права собственности на дом и использовать его как единственное жилье. Данные мероприятия запланированы на лето 2025 года. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Управление Росреестра по Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечило, отзыв по заявленным требованиям не представило.
Третье лицо ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв на иск не представило.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: в т.ч. в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п.1ч.2).
Ст. 237 Гражданского кодекса РФ устанавливает: изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).
В ходе рассмотрения дела установлено:
В производстве судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 имеется сводное исполнительное производство № на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскателем по которому является истец ФИО1, должником ответчик ФИО2
Из объединенных производств, исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> руб. на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).
Как следует из сводки по исполнительному производству, сумма перечисленных средств составляет <данные изъяты> руб. При этом судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание.
Согласно, сведениям, полученным от ППК «Роскадастр», за ответчиком ФИО2 зарегистрировано только право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.183-184).
Истцу ФИО1 также принадлежит право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорный земельный участок, как следует из выписки из ЕГРН (л.д.34-39).
МРЭО Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии за ответчиком зарегистрированных транспортных средств.
Лужским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Б.О.А. об оспаривании договора дарения доли земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка, которым обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, в рамках исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Ч.2 ст.13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Ст.255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Суд находит, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на рассматриваемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время не исполняет решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу истца. Какое-либо другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует.
При этом суд учитывает, что ранее, в 2021 году судом было вынесено решение об обращении взыскания на данную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в рамках исполнения обязательств ответчика перед истцом по другому исполнительному производству.
Доводы ответчика о наличии на рассматриваемом участке садового дома, суд находит, во внимание приняты быть не могут, поскольку государственная регистрация права на него не произведена.
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок соразмерно рыночной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., с обращением полученных от продажи средств в погашение задолженности перед истцом в рамках сводного исполнительного производства № в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку подобный способ защиты права законодательством не предусмотрен.
Основания для удовлетворения исковых требований об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок также отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025
47RS0012-01-2024-002611-89