Решение по делу № 2-210/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -210\2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что на основании заявления на получение карты Сбербанк открыл ответчику - ФИО1 счет № и предоставил ему кредитную карту.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность перед истцом по кредиту в сумме 296 496,91 руб., из которых:

256 818,79 руб. - просроченный основной долг,

39 678,12 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ отменен.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309,310,314,330,401, 807, 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164,97 руб.

Представитель истца В., представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Представитель ответчика адвокат Мартемьянова М.Н. в судебном заседании, подтвердив факт получения кредитной карты ответчиком, вместе с тем, иск не признала, поскольку в отношении ФИО1 неизвестным лицом совершены мошеннические действия, в результате которых она перевела 150 000 руб. кредита неизвестным лицам.

По мнению представителя ответчика, сотрудники службы безопасности Банка должны были блокировать переводы денежных средств которые совершал ответчик, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», как подозрительные.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен при получении карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными собственноручно ответчиком, подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. под 24,052 % процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность перед истцом по кредиту в сумме 296 496,91 руб., из которых:

256 818,79 руб. - просроченный основной долг,

39678,12 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Вынесенный мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, в связи с поступившими от ответчика возражениями, отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без ответа.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктами 1.1, 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента.

Согласно пунктам 3.16, 3.17, 9.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, клиент обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Пина, ФИО2 (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей. Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка, а также за ошибки Клиента. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям, Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Клиент несет ответственность за все операции с картой/ реквизитами карты, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с пунктом 3.16.

Как видно из поступивших их отдела МВД России «Шатковский» материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ответчик самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ перевела находящиеся на её банковских картах ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме более 60 000 руб. на счета, принадлежащих неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вопреки доводам представителя ответчика, ФИО1, используя электронное средство платежа (кредитную карту), добровольно совершила операции с денежными средствами, предоставленные ей в качестве кредита, переведя их иным лицам, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, ответственность перед кредитором по возврату денежных средств, возложена на неё.

Факт возбуждения уголовного дела и его расследования не затрагивает возникшие между истцом и ответчиком обязательства по возврату кредита и не является основанием для освобождения должника от обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено убедительных доказательств её невиновности в нарушении кредитного обязательства, поскольку она не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в исследуемой ситуации.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, также находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ИНН № задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 296 496,91 руб., а также государственную пошлину в размере 6164,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян