Решение по делу № 2-3727/2024 от 27.01.2025

2-391/2025

52RS0004-01-2024-005558-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» ЧЧ*ММ*ГГ*. заключен договор потребительского кредита *, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 210 331 рублей.

Условием предоставления кредита было оформление независимой гарантии * с ООО «Д.С.Авто» от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 90 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Д.С.Авто», в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление. Истец за получением услуг к ответчику не обращался, следовательно, ответчик расходов по договору не понес. Просит взыскать с ответчика 90000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору, неустойку 27 000 рублей, 3973.76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*. исходя из ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений, если гражданским процессуальным или арбитражным раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, Определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 г. N 1146-О, от 18 июля 2017 года N 1704-О и др.).

Как следует из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также иметь в виду, что права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор потребительского кредита *, по условиям которого банк предоставил истцу кредит к в размере 1 210 331 рублей.

В день подписания договора ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» об оформление независимой гарантии * на сумму 90 0000 рублей.

Сведений о возврате или частичном возврате денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец ФИО1 был вправе в любое время отказаться от услуг: договора на оказание услуг №*.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составляет 90 000руб. Доказательств о том, что ответчик понес расходы по договору, не представлено. Истец за получением услуг к ответчику не обращался.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку истец не имеет права на взыскание неустойки в связи с односторонним отказом от исполнения договора, договор считается прекращенным.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения судебного решения.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 90000Х16%:366х15=590.16

С ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. 90000Х18%:366х49=2168.85

С ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. 900000Х19%:366х42=1962.29

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. 90000Х21%:365х86=4453.15

Всего 9174.45 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ*. с суммы 90 000 рублей по день исполнения решения суда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 54 587.22 руб., согласно следующему расчету: ((90 000 + 9174.45 руб.+10000=) х 50%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) в счет возврата уплаченной по договору услуги в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9174.45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ*. с суммы 90 000 рублей по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 587.22 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.