Решение по делу № 2-5628/2023 от 06.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-005196-26 Дело 2-5628/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя ответчика (ООО «Югорская Транспортная -Строительная компания») ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная – Строительная компания» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания» о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания» при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения о мощности транспортного средства, указав в заявлении 141 л.с. вместо 192 л.с.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба 73400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательтву на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тюменская электросетевая компания», ФИО3, НАО «Лизинговая компания «Европлан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Тюменская электросетевая компания», НАО «Лизинговая компания «Европлан», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика (ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания») ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания», подлежат удовлетворению, в иске к ФИО2 следует отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Г.ВБ., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта № ПДД РФ, а именно: ФИО2 при встречном разъезде, имея на стороне своего движения препятствие, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО2, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлось ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО2 управляла данным транспортным средством на основании доверенности на управление транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, являлось ООО «Тюменская электросетевая компания».

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, предоставлено арендодателем во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО3

Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Тюменская электросетевая компания» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109332 рубля, с учетом износа и округления – 73400 рублей.

В соответствии актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 73400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем неверно указана мощность двигателя транспортного средства: указано <данные изъяты> л.с.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, страхователем ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания» не была исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений страховщику о мощности двигателя транспортного средства при заключении договора страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он оплатил недоплаченную часть страховой премии страховщику.

Возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Югорская Транспортная – Строительная компания» в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 73400 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная – Строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная – Строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 73400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № <данные изъяты>, код подразделения №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>