дело № 2-5318/2025
50RS0036-01-2025-004702-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Ольгине В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.10.2018 за период с 17.10.2018 по 06.07.2020 в размере 51 808,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 877,13, почтовых расходов в размере 199,20 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договору потребительского займа №. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнены. <дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 17.10.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., сроком возврата 03.04.2019, под 313,90% годовых.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
17.10.2018 денежные средства по вышеуказанному договору были получены ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.6).
Ответчиком принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с 17.10.2018 по 06.07.2020 составляет 51 808,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 999,87 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 808,87 руб.
<дата> между ООО МФК «Саммит» и ООО МК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему перешли права требования по договору потребительского займа №.
<дата> ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 51 808,74 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,13 руб., почтовые расходы размере 199,20 руб., которые подтверждены документально. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 51 808 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе обратиться в Пушкинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение сем дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья: