Решение по делу № 2А-4239/2022 от 24.10.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД61RS0019-01-2022-005914-97

Дело № 2а-4239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Новочеркасском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 74846/22/61064-ИП от 14.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17360,40 рублей со ФИО3.

04.07.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», адрес 690068 пр. 100- летия Владивостока, д. 155 корп. 5 оф 5 г. Владивосток.

Доказательств направления указанного постановления в адрес работодателя не имеется, денежные средства из заработной платы должника не удерживались, информация об увольнении должника не предоставлялась.

Исполнительное производство 74846/22/61064-ИП окончено 19.09.2022 в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии при надлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Данное постановление по мнению административного истца нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просил суд признать необоснованным постановление об окончании исполнительного производства 74846/22/61064-ИП от 19.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО1

Представитель административного истца, ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старший судебный пристав Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель- ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Новочеркасском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 574846/22/61064-ИП от 15.04.2022 о взыскании задолженности в размере 17360,40 рублей с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно исполнительному производству № 574846/22/61064-ИП от 15.04.2022, судебным приставом-исполнителем, в рамках соглашения об электронном документообороте, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС).

20.04.2022 год СПИ НГОСП ФИО10 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника В ДНС Ритейл.

27.04.2022 год СПИ НГОСП ФИО11. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2022 год СПИ НГОСП ФИО11. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

Постановлением СПИ НГОСП ФИО12 от 30.05.2022 взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера.

29.06.2022 СПИ НГОСП ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 29.12.2022.

Согласно ответу № 1522449587 от 19.04.2022, должник ФИО3 имеет место работы <данные изъяты>.

04.07.2022 год СПИ НГОСП ФИО12. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлениями от 19.09.2022 года СПИ ФИО1 отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, действий по регистрации, ограничения на выезд должника.

Постановлением СПИ ФИО1 от 19.09.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 74846/22/61064-ИП от 15.04.2022 окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 74846/22/61064-ИП от 15.04.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, в связи тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

В представленных материалах исполнительного производства № 74846/22/61064-ИП от 15.04.2022 отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнению судебного акта, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по отысканию имущества должника, равно как и самого должника.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сам должник на приём к судебному приставу-исполнителю ни разу не вызывался. Не установлено место регистрации и пребывания должника; сведения о фактическом месте жительства должника не проверялись и не запрашивались; имущественное положение должника в месте его жительства не проверялось, выход на место не осуществлялся.

Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, отсутствовали.

Таким образом, основания полагать, что административный ответчик принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными отсутствуют.

При этом, согласно ответу № 1522449587 от 19.04.2022, должник ФИО3 имеет место работы <данные изъяты>.

Доказательств направления копии постановления от 04.07.2022 года СПИ НГОСП ФИО12 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, не смотря на данное обстоятельство, должностными лицами Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не принято действий для проверки фактического местонахождения должника в <адрес> и его доходов от трудовой деятельности.

Постановлениями от 19.09.2022 года СПИ ФИО1 отменено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения, административный ответчик в рамках указанного исполнительного производства не использовал предоставленные ему в соответствии с законом полномочия, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, в связи с чем, решение суда исполнено не было.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии при надлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях является преждевременным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 19 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 7486/22/61064-ИП от 15.04.2022.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с учётом того, что с момента возбуждения до его окончания исполнительное производство № 74846/22/61064-ИП от 15.04.2022 находилось у нескольких судебных приставов-исполнителей НГОСП, суд приходит к выводу о бездействии не конкретного судебного пристава-исполнителя, а судебных приставов-исполнителей НГОСП.

В качестве меры восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц НГОСП обязанность по принятию всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № 2-3-212/2022 мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 19 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 7486/22/61064-ИП от 15.04.2022.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 7486/22/61064-ИП от 15.04.2022.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-212/2022 мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.