№ 2-4123/2022
УИД 70RS0004-01-2022-005875-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359549 руб. 93 коп., а также о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 795 руб. 50 коп.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заключенного договора на имя ответчика была выпущена и выдана ему банковская карта «Русский Стандарт». С использованием карты в рамках договора ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг), что подтверждается выпиской по счету карты. В соответствии с условиями договора срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора в размере 359 549 руб. 93 коп., выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.
Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт Голд и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании данного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласна, получил экземпляры на руки.
В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту Русский Стандарт Голд, которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа.
При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация, установленный Банком лимит по договору о карте составил 50 000 руб.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 83/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Тарифным планом ТП 83/2 установлены следующие платы и комиссии:
- плата за выпуск и обслуживание карты: основной – 3 000 руб., дополнительной – 1 500 руб. (п.1.1, 1.2 Тарифов),
- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п. 6 Тарифов),
- плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 2,9% (п. 8 Тарифов),
- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов).
Пунктом 8.11 Условий установлено право Банка в одностороннем порядке изменять Клиенту Лимит, в том числе увеличить Клиенту ранее установленный Лимит (п.8.11.2).
На основании указанного положения договора, Лимит по карте был в дальнейшем увеличен Банком до 301 000 руб.
В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол № 3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
В силу п.8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
На основании п.8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.
С использованием карты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на общую сумму 1066 905 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету №, содержащей подробные сведения обо всех совершенных держателем карты в каждый из расчетных периодов расходных операциях с использованием карты.
Кроме того, в период использования карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором платы, а именно начислены: платы за выпуск и обслуживание карты в размере 27 000 руб., плата за снятие наличных в размере 23 196 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 479 069 руб. 75 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 18 000 руб.
В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:
4.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;
4.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;
4.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;
4.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.
Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета, данной начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30 Условий).
Минимальный платеж, как следует из п. 1.22 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 4.10 Условий).
В соответствии с п.4.12 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12. Условий.
В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).
Как видно из выписки по счету №, ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз допущена неоплата минимального платежа.
С учетом произведенных ответчиком расходных операций по карте и начисленных ему процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором плат, погашению подлежала сумма 1066 905 руб. 96 коп. + 27 000 руб. + 23 196 руб. 31 коп. + 479 069 руб. 75 коп. + 18 000 руб. = 1 614172 руб. 02 коп.
В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 1254 622 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.17 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 359 549 руб. 93 коп. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету № видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, до настоящего момента задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не возвращена.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж.А.ЕБ. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2020 в размере 359 549 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №.
В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В порядке искового производства Банком заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 549 руб. 93 коп. В составе имеющейся задолженности основной долг – 288 721 руб. 24 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 148 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 58 680 руб. 41 коп., плата за пропуск минимального платежа – 9 000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного Банком ко взысканию размера штрафных санкций в виде платы (неустойки) за пропуск минимального платежа, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер платы (неустойки) за пропуск минимального платежа в размере 9 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за пропуск минимального платежа до 4 500 руб.
С учетом снижения неустойки, общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 049 руб. 93 коп. из расчета 288 721 руб. 24 коп. (основной долг) + 58 680 руб. 41 коп.(проценты за пользование кредитом) + 3 148 руб. 28 коп. (плата за выпуск и обслуживание карты) + 4500 руб. (плата за пропуск минимального платежа). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 6 795 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований Банка обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме в размере 6 795 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355049 руб. 93 коп., из которых основной долг – 288721 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом 58680 руб. 41 коп., плата за пропуск минимального платежа 4500 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 3148 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 795 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.