Решение по делу № 2-276/2025 от 10.01.2025

№ 2-276/2025

64RS0047-01-2024-006296-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 Октябрьского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арена» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 28 марта 2024 года он заключил с ООО «Арена» договор купли-продажи сумки «CASADEI», стоимостью 94 040 рублей 00 копеек, также им были понесены убытки по доставке товара в размере 245 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в товаре проявился ряд недостатков. 12 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая по независящим от истца обстоятельствам вернулась обратно. Требования истца не удовлетворены. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Арена» заменить ему товар ненадлежащего качества – пляжная сумка «CASADEI», стоимостью 94 040 рублей 00 копеек на товар другой марки (модели, артикула) – Пляжная сумка Gianni Chiarini SMCRH-PL 001 NERO, код товара 170215, стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, и с учетом перерасчета покупной цены товара взыскать с ООО «Арена» в свою пользу разницу в цене товара в размере 74 050 рублей 00 копеек; обязать ООО «Арена» предоставить ему на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счета в 3-хдневный срок; взыскать с ООО «Арена» в его пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 10 мая 2024 года по 8 ноября 2024 года в размере 172 093 рублей 20 копеек, а также неустойку в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 9 ноября 2024 года по день вынесения решения суда и далее в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения требований истца; взыскать с ООО «Арена» в его пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с 6 мая 2024 года по 8 ноября 2024 года в размере 175 854 рублей 80 копеек, а также неустойку в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 9 ноября 2024 года по день вынесения решения суда и далее в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения требований истца; взыскать с ООО «Арена» в его пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований истца; взыскать с ООО «Арена» в его пользу расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на отправление досудебной претензии в размере 444 рублей 00 копеек, и расходы на направление искового заявления ответчику и в суд, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебные заседания11 декабря 2025 года, 10 января 2025 не явился, ответчик извещен о места и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомление о вручении, причина неявки суду не известна, возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2024 года истец ФИО2 заключил с ООО «Арена» договор купли-продажи сумки «CASADEI», стоимостью 94 040 рублей 00 копеек (л.д. 7 – кассовый чек).

Как следует из представленного кассового чека, истцом при покупке товара также понесены расходы по доставке товара в размере 245 рублей 00 копеек (л.д. 7 – кассовый чек).

12 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки, указанные в экспертном заключении, в связи с чем он просит заменить товар сумки «CASADEI» на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, предоставить ему на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в срок, не превышающий 3 рабочих дней (л.д. 8 – претензия).

Претензия была направлена ответчику по адресу регистрации (л.д. 9-10 – отчет об отслеживании почтового отправления).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар и о предоставлении ему на период замены во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами удовлетворены не были.

Наличие в товаре недостатка подтверждается досудебным экспертным исследованием ИП ФИО3 № 144/24, в соответствии с которым сумка женская торговой марки «CASADEI», импортного производства Италия, предъявленная на экспертизу, имеет дефект: разрушение строчки соединения деталей внутреннего кармана и материала верха по боковому шву. Дефект является производственным (л.д. 12-20).

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Заключение досудебной экспертизы не оспорено ответчиком путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, ее результаты суд считает правильными и кладет в основу решения.

В материалы дела истцом предоставлены доказательства стоимости товара другой марки (модели, артикула) – Пляжная сумка Gianni Chiarini SMCRH-PL 001 NERO, код товара 170215, стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, на который истец просит произвести замену товара ненадлежащего качества (л.д. 30).

Поскольку претензия потребителя ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке, то суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности обменять товар ненадлежащего качества сумку торговой марки «CASADEI», стоимостью 94 040 рублей 00 копеек, на товар другой марки (модели, артикула) – Пляжная сумка Gianni Chiarini SMCRH-PL 001 NERO, код товара 170215, стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, и с учетом перерасчета покупной цены товара и взыскании с ООО «Арена» в пользу истца разницу в цене товара в размере 74 050 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку требования истца о замене товара ненадлежащего качества не удовлетворены в течение 7 дней, то обоснованными также являются требования потребителя к ООО «Арена» предоставить ему на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счета в 3-хдневный срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом 12 апреля 2024 года, возвращена за истечением срока хранения 2 мая 2024 года, не позднее 9 мая 2024 года ответчик должен был обменять товар, и не позднее 5 мая 2024 года предоставить на период замены аналогичный товар.

Соответственно, расчет неустойки по первому требованию за период с 10 мая 2024 года по 9 января 2025 года следующий:

940 рублей 40 копеек * 245 дней = 230 398 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки по второму требованию за период с 6 мая 2024 года по 9 января 2025 года следующий:

940 рублей 40 копеек * 249 дней = 234 159 рублей 60 копеек.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах по собственной инициативе при рассмотрении настоящего дела суд снизить неустойку не может, заявление о ее снижении от ответчика в суд не поступило.

Также в ответчика в пользу истца подлежит неустойка с 10 января 2024 года в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения требований истца о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар с перерасчетом покупной цены и неустойка с 10 января 2024 года в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения требований истца о предоставлении ему на период замены во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, с обеспечением его доставки счет ответчика в 3-х дневный срок.

Указанная неустойка, взысканная на будущее время, снижению по правилам ст. 333 ГК РФ также не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований истца удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельным требованием, направленным на реализацию прав потребителя это требование не является, убытки в виде разницы цены товара истцом не понесены.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - в размере 2 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:

(74 050 рублей 00 копеек + 230 398 рублей 00 копеек + 234 159 рублей 60 копеек + 2 000 рублей 00 копеек) / 2 = 270 303 рубля 80 копеек.

Поскольку судом не могут быть применены положения о снижении размера неустойки по настоящему делу, то и к штрафу положения о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в размере 444 рублей 00 копеек и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 95 рублей 00 копеек (л.д. 21, 22, 11 – квитанции об оплате).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 18 772 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Арена» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «Арена» обменять ФИО1 товар ненадлежащего качества сумку торговой марки «CASADEI», стоимостью 94 040 рублей 00 копеек, на товар другой марки (модели, артикула) – Пляжная сумка Gianni Chiarini SMCRH-PL 001 NERO, код товара 170215, стоимостью 19 990 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Арена» предоставить ФИО1 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за счет ООО «Арена» в 3-х дневный срок.

Взыскать с ООО «Арена» в пользу ФИО1 разницу в цене товара в размере 74 050 рублей 00 копеек; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 10 мая 2024 года по 9 января 2025 года в размере 230 398 рублей 00 копеек, неустойку в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2025 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения требований истца о замене товара и выплате разницы в цене товара; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с 6 мая 2024 года по 9 января 2025 года следующий в размере 234 159 рублей 60 копеек, неустойку в размере 940 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2025 года до момента фактического исполнения требований истца предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 270 303 рубля 80 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 444 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 95 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Арена» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 772 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья П.А. Замотринская