78RS0002-01-2021-007438-59
Изготовлено в окончательной форме 18.08.2022 г.
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-715/2022 20 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Сафоновой К.А.,
с участием представителя истца председателя СНТ Заходское - ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Сорокина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СНТ Заходское к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 747400,00 руб., в обоснование указывая на то, что решением членов СНТ «Заходское» председателем СНТ избрана ФИО7 в связи с чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, ранее председателем СНТ являлся ответчик, который сфальсифицировал протокол общего собрания от 16.05.2019 года, единолично распоряжался денежными средствами садоводов, в АО «Россельхозбанке» в октябре 2021 года оформил специальный карточный счет СНТ «Заходское» и в период с 19.10.2020 года по 03.02.2021 года перечислил на него 750000,00 руб. садоводов, которые обналичил и присвоил.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, представлены письменные объяснения (т3 л.д. 147).
Ответчик не явился, представитель ответчика явился против иска возражал.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся председателем СНТ «Заходское».
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № по иску ФИО8 к СНТ «Заходское» о признании собрания членов СНТ «Заходское» от 16.05.2019 года несостоявшимся, применении последствий ничтожности общего собрания, признании незаконными решений, принятых на собрании, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Решение очередного общего собрания членов СНТ (т1 л.д.101) проводимого в период с 08.11.2020 г по 22.11.2020 г. признано недействительным (т3 л.д. 156).
Приказом от 05.02.2021 года ответчик уволен на основании Решения общего собрания членов СНТ «Заходское» от 04.02.2021 года (Т1 л.д. 17).
05.02.2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе СНТ «Заходское» ФИО7 (т1 л.д.8,9).
Суду представлена выписка с лицевого счета СНТ за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года из которой следует, что в указанный период были перечислены денежные средства на карточный счет СНТ «Заходское», так же имеются сведения о снятии денежных средств (выдача наличных) 26.10.2020 года 29000,00 руб., 40000,00 руб., 30.11.2020 года – 71000,00 руб. (т1 л.д.13), 15.12.2020 года -136000,00 руб., 15.01.2021 года – 100000,00 руб., 22.01.2021 года – 98000,00 руб., 28.01.2021 года -100000,00 руб., 01.02.2021 года – 78000,00 руб., 02.02.2021 года – 95400,00 руб., (т1 л.д. 13-15, 49-50).
Ответной стороной суду представлены документы в подтверждение возражений против исковых требований, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что снятие наличных денежных средств со счета СНТ обусловлена необходимостью оплачивать различные услуги, выплачивать заработную плату.
Так, суду представлены документы - трудовой договор № 2 от 01.12.2018 г с ФИО9 (т1 л.д. 87), дополнительное соглашение к указанному трудовому договору от 31.08.2020 года (т1 л.д. 90), договор с бухгалтером на оказание услуг от 01.09.2020 г (т1 л.д. 91), акты оказания услуг (т1 л.д.95), договор подряда № 2/к от 01.06.2020 года (л.д.97), акт сдачи приемки по указанному договору (т1 л.д. 98), договор подряда № 5/э от 01.06.2020 года (т1 л.д. 99), акт сдачи –приемки от 31.12.2020 года (т1 л.д. 100), договор подряда № 2/к от 01.06.2020 года (т1 л.д. 112), акт сдачи работ (т1 л.д.113), договор на консультативно-юридическое обслуживание от 01.08.2020 года (т1 л.д. 114), представлены приходно-кассовые ордера (т1 л.д.128-134,138,139,141,143,144,145, 146,148,149,150,152,154,157,158,159,161, 163,164,165,166,167,168,169,171,172,174а, 175,177,178,182, 184,185-191, 196-197), договор подряда от 12.10.2020 года (т1 л.д. 140), договор займа от 24.08.2020 года (т1 л.д. 153, 183), авансовый отчет (т1 л.д. 174), договор займа от 01.05.2018 года (Т1 л.д.192), соглашение о расторжении трудового договора от 24.02.2021 года с ФИО9 (т2 л.д. 8) (т2 л.д. 34-175, т3 л.д. 22-117), расписка о получении денежных средств (т3 л.д. 142).
Договор, заключенный от имени СНТ с бухгалтером, договоры подряда, договор консультационных юридических услуг, договоры займа не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств того, что услуги по указанным договорам фактически не были оказаны, не представлено.
В ходе рассмотрения дела допрошена в качестве свидетеля ФИО10 (т3 л.д. 118), которая с сентября 2020 г по январь 2021 г являлась бухгалтером СНТ, пояснила суду, что денежные средства ответчик снимал с карточного счета для выплат, все поступления и расходы и доказательства по СНТ имеются в кассовой книге.
Согласно уставу СНТ органами управления СНТ являются общее собрание членов СНТ, правление, председатель правления (т1 л.д.33).
В соответствии с уставом контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе председателя, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов СНТ общим собранием (собранием уполномоченных) на срок - два года (т1 л.д.37).
Ревизионная комиссия обязана проверять выполнение, в том числе, председателем законность сделок, состояние имущества СНТ. Осуществлять ревизии не реже чем один раз в год, а так же по решению собрания. Отчитываться перед собранием о результатах ревизии, докладывать общему собранию о выявленных нарушениях, по результатам ревизии при создании угрозы интересам товарищества, либо при выявлении злоупотреблений в том числе председателем вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества (т1 л.д.38).
Истцом представлен отчет № 1 ревизионной комиссии от 08.03.2021 года (т1 л.д. 191), иных отчетов ревизионной комиссии, либо доказательств совершения действий в соответствии с уставом СНТ, истцом не представлено, в связи с чем суд не принимает указанный отчет во внимание.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных требований истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд, проанализировав представленные сторонами спора доказательства, с учетом конфликта в СНТ, исходит из недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет распоряжения денежным средствами СНТ в рамках фактического исполнения обязанности председателя СНТ «Заходское».
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
СНТ Заходское в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: .
Копия верна