Дело № 2а-173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Торопицыной И.А.,
при секретаре Барминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Крутихинского района, Военному комиссариату Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края, ФКУ «Венный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Крутихинского района, Военному комиссариату Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края, в котором указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края.
В рамках осеннего призыва 2023 г., в отношении административного истца принято решение призывной комиссией Крутихинского района о призыве на военную службу, о чем ФИО1 было объявлено на заседании. Данный факт подтверждается повесткой для явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Повестка на отправку относится к доказательствам принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу, что подтверждается п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в котором указано, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
С решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении последнего медицинского освидетельствования, в связи с чем нарушены его права.
Так, согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.
Согласно п.20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В период осеннего призыва 2023 г. административный истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 озвучивал жалобы на состояние здоровья – боли в коленном суставе, затрудненное дыхание, просил направить его на дополнительное обследование, однако жалобы последнего были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование и ФИО1 был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Прохождение ФИО1 дополнительных обследований по указанным заболеваниям, необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности.
В соответствии с п.4 Положения о ВВЭ при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования. При обследовании же проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествовавших освидетельствованию.
В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, противоречащим нормам постановления Положения о ВВЭ, неверным определением категории годности ФИО1, жалобы которого не были учтены, административный истец считает, что его право на освобождение от призыва на военную службу нарушено.
Кроме того, в отношении административного истца нарушен порядок вынесения решения призывной комиссией, поскольку на заседании комиссии, в нарушение ст.ст.27, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», присутствовало три человека, при этом состав призывной комиссии ФИО1 оглашен не был, таблички с именами и указанием должности, отсутствовали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, положения ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч.1 ст.218 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Крутихинского района Алтайского края об его призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию Крутихинского района Алтайского края обязанность направить ФИО1 на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» исключено из числа заинтересованных лиц по делу, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно административных исковых требований ФИО1, в которых просят в удовлетворении административных требований отказать, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией в соответствии с законом в пределах ее полномочий, административное дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
Выслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон о воинской обязанности и военной службе).
В силу п.1 ст.5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктами 1, 2 ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 3 названной статьи Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен всеми врачами, указанными в ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, п.15 Положения об экспертизе.
Из копии учетной карты призывника, представленной в материалы дела, следует, что графа «В» содержит запись об итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, об установленном диагнозе (ожирение I ст.) и категории годности к военной службе – А, показатель предназначения - 2.
Призывная комиссия Крутихинского района вынесла ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве ФИО1 на военную службу, ему была вручена повестка.
ФИО1 о своем несогласии с заключением о годности к военной службе с письменным заявлением в призывную комиссию не обращался, правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, следовательно оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, принято с соблюдением порядка, при надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Доводы ФИО1 о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на боли в коленном суставе, затрудненное дыхание, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, у административного истца не выявлено, необходимых медицинских документов ФИО1 специалистам не представлено, не были представлены такие документы и в суд.
Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску у суда не имеется, о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболевания (заболеваний), являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу и определения категории годности призывника к военной службе, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.
Доводы административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок вынесения решения призывной комиссией, поскольку на заседании комиссии, в нарушение ст.ст.27, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», присутствовало три человека, при этом состав призывной комиссии ФИО1 оглашен не был, таблички с именами и указанием должности, отсутствовали, судом во внимание не принимается ввиду следующего.
Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, на заседании призывной комиссии присутствовало четыре ее члена председатель призывной комиссии – управляющий делами администрации Крутихинского района ФИО3, заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар ФИО6, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО7, представитель органа управления образованием - ФИО4
Вместе с тем, отсутствие на заседании ДД.ММ.ГГГГ двух членов призывной комиссии, о незаконности принятого ею решения не свидетельствует, поскольку требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены только в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене.
В данном случае, принятие решения призывной комиссией простым большинством голосов присутствующих, действующему законодательству не противоречит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Крутихинского района Алтайского края о призыве ФИО1 на военную службу, возложении обязанности направить ФИО1 на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.
Судья И.А. Торопицына