Решение по делу № 2-9086/2025 от 11.12.2025 - о признании отношений трудовыми.

Дело № 2-9086/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013111-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

11 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрёшка» (далее – ООО «Матрешка») о признании отношений трудовыми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Матрешка» в период с 01 декабря 2025 года по 12 мая 2025 года, обязать ООО «Матрешка» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 12 мая 2025 года, обязать ООО «Матрешка» внести взносы на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд России в отношении него в период с 01 декабря 2025 года по 12 мая 2025 года. В обоснование указывает, что в период с 01 декабря 2025 года по 12 мая 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Матрешка» по профессии <данные изъяты>. Был допущен к трудовой деятельности без составления трудового договора. Руководитель ФИО2 обещал заключить с ним трудовой договор, однако впоследствии в оформлении трудовых отношений ему было безосновательно отказано. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата: почасовая ставка в размере 312 руб. в час. График работ составлял пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями по восемь часов в день. Считает, что правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, связаны с использованием его личного труда, то есть являются трудовыми.

Определением суда от 08 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в части периода работы, просит установить трудовые отношения в период с 01 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года; уточненные исковые требования поддерживает. Пояснил, что оформление трудовых отношений необходимо ему для получения страхового стажа в целях назначения пенсии. Уволился по собственному желанию, так как отказался работать сверхурочно в майские праздники 9 и 10 мая.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Матрешка» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСФР по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО1 в обоснование исковых требований о признании отношений трудовыми ссылается на то, что увидел объявление о работе в автобусе маршрута № 6, позвонил по указанному в нем номеру телефона. 01 декабря 2024 года он приехал к проходной <данные изъяты>», где его встретил ФИО2. Они зашли на территорию <данные изъяты>», прошли в цех, ему предложили работу <данные изъяты>. В цехе стоял <данные изъяты>. Он написал заявление о приеме на работу, сдал фото на пропуск и паспортные данные, приступил к работе <данные изъяты>. Потом получил пропуск на территорию <данные изъяты>». Работал с 08 час. утра до 17 час. с тремя перерывами для отдыха по 15 мин. при пятидневной рабочей неделе и выходными днями в субботу и воскресение, иногда работал сверхурочно. В его обязанности входила <данные изъяты> за 15 мин. до окончания рабочего дня. Зарплата была установлена в размере 312 руб. в час. Зарплата выплачивалась дважды в месяц, выплачена полностью. В оформлении трудовых отношений ему было отказано.

Согласно ответу ОСФР по Вологодской области на запрос суда страхователь (работодатель) ООО «Матрешка» не передавало сведения о работе ФИО1 в спорный период, в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об уплате ООО «Матрешка» страховых взносов за указанный период.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными на сайте Федеральной налоговой службы, судом установлено, что 28 октября 2019 года зарегистрировано юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Матрешка» (ОГРН <***>; ИНН <***>), генеральным директором которого с 13 марта 2024 года является ФИО2; основным видом деятельности юридического лица является <данные изъяты>, дополнительными видами деятельности являются: <данные изъяты>; производство прочих <данные изъяты>.

01 сентября 2022 года между <данные изъяты>») (арендодателем) и ООО «Матрешка» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений №, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, которые находятся на первом этаже в здании – механосборочный цех с <данные изъяты>), инвентарный номер № по адресу: <адрес> общей площадью 4 928,61 кв. м на период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года.

По условиям договора аренды нежилые помещения переданы арендатору для производственной деятельности; арендатор обязан организовать работы в арендуемых помещениях по предварительному согласованию режима с арендодателем; арендатор обязан самостоятельно заключить с ООО «Сфера» договор на услуги по обеспечению пропускного режима.

С учетом дополнительных соглашений от 01 августа 2023 года и от 30 июня 2024 года к договору аренды нежилых помещений срок действия договора был продлен по 31 мая 2025 года.

Согласно акту приема-передачи от 01 сентября 2022 года нежилые помещения переданы арендодателем в пользование арендатору.

ООО «Матрешка» выдан ФИО1 пропуск № для входа на территорию <данные изъяты>».

Анализируя данные доказательства в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года работал в качестве станочника на торцовочном станке в помещениях, арендуемых ООО «Матрешка» в механосборочном цехе с <данные изъяты>) здания, принадлежащего <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя ООО «Матрешка» в лице генерального директора ФИО2 и в интересах данного работодателя, под его контролем и управлением.

Изложенное свидетельствует о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 (работником) и ООО «Матрешка» в лице генерального директора ФИО2 (работодателем), имеют характерные признаки трудового правоотношения, а именно: между данными сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции станочника на торцовочном станке в интересах, под контролем и управлением работодателя; работник подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; трудовые отношения носили возмездный характер (за труд производилась оплата).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии в отношениях между ФИО1 и ООО «Матрешка» в лице генерального директора ФИО2 признаков трудового правоотношения, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Матрешка» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между ним и ФИО1 в период с 01 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать трудовыми отношения между ООО «Матрешка» (работодателем) и ФИО1 (работником), работавшим в качестве станочника на торцовочном станке, а также обязать ООО «Матрешка» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе по должности <данные изъяты> в период с 01 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года и уплатить за данный период страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований и освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика ООО «Матрешка» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Матрёшка» (ИНН <***>), работавшим в качестве <данные изъяты> в период с 01 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Матрёшка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 01 декабря 2024 года и запись об увольнении по собственному желанию с 12 мая 2025 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Матрёшка» уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 с 01 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матрёшка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.