Решение по делу № 2-184/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0339869988 от 21 мая 2024 года и судебных расходов.

Дело № 2-184/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000116-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0339869988 от 21 мая 2024 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0339869988 от 21 мая 2024 года и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 11797 рублей 77 копейки за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 10290 рублей 32 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1488 рублей 71 копейка – просроченные проценты; 18 рублей 74 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей; рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца; в случае необходимости привлечь надлежащих ответчиков, либо заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего; в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21 мая 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № 0339869988 на сумму 130 000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет в размере 11797 рублей 77 копейки за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 10290 рублей 32 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1488 рублей 71 копейка – просроченные проценты; 18 рублей 74 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 37/2024 к имуществу ФИО1 умершего (ей) 31 декабря 2023 года. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила возражение на исковое заявление, в котором пояснила что, истец указывает о том, что кредитный договор заключен 21.05.2024 года, после смерти ее мужа ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серия VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела 21 мая 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № 0339869988 на сумму 130 000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи суммы кредита по договору кредитной карты ФИО1, кроме того в материалах дела отсутствуют: заявление ФИО1, о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика и выдачи кредитной карты.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1, истцом представлен в суд Справка о размере задолженности.

Однако, сама справка не позволяет суду сделать достоверные выводы о том, что денежные средства были перечислены ФИО1, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость ФИО1, о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Более того, определением о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 31 января 2025 года истец обязан был в срок к 06 марта 2025 года предоставить в суд подлинники документов, однако истцом такие доказательства в суд в указанный срок не были представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор заключен после смерти ФИО1, что само по себе опровергает факт волеизъявления умершего ФИО1 на заключение договора кредитной карты. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлен лишь расчет задолженности.

Кроме того, представленный расчет задолженности сам по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, на основании одного лишь расчета задолженности не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копейки. Однако взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, так как в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0339869988 от 21 мая 2024 года и судебных расходов, а именно взыскании с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 11797 рублей 77 копейки за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 10290 рублей 32 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1488 рублей 71 копейка – просроченные проценты; 18 рублей 74 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-184/2025.