Решение по делу № 2А-2157/2023 от 20.02.2023

Дело №а-2157/2023 (2а-8752/2022;)

59RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца (по средству использования видеоконференц-связи) ФИО3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 по доверенности ФИО5, административного ответчика заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 Андрею Валентиновичу о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 Андрею Валентиновичу в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику по вопросу получения информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставил ответ на обращение.

По смыслу и содержанию ответа видно, что он предоставлен не по существу постановленных вопросов, чем ограничивает права на получение информации о состоянии здоровья административного истца и благополучие.

В совокупности перечисленных административных истцов обстоятельств, права административного истца были нарушены со стороны административного ответчика.

На основании изложенного просит суд признать действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. по рассмотрению обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; возложить обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить справки из лаборатории с результатами анализов по ковид-тестам.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 24-26).

Суд, заслушав административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 по доверенности ФИО5, административного ответчика заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ФИО6 по <адрес>.

ФИО3 направил в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), которое поступило в ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из обращения следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 г. ФИО2 по <адрес>, куда был переведен из ФКУ ИК-35 ФИО6 по <адрес>. По данной информации необходимы справки – анализы ковид – тестов. Дата забора анализа на ковид – в марте 2022 года, дата направления на обследование, дата поступления анализов и данные лаборатории, проводившей анализ. Вместе с тем необходима справка о том, что ковид не выявлен, и административный истец ДД.ММ.ГГГГ мог следовать этапом из ФКУ ИЗ-35 ФИО6 по <адрес> в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по <адрес>, в том числе и справка о том, что ковид не выявлен, и административный истец ДД.ММ.ГГГГ мог следовать этапом из ФКУ СИЗО-2 г. ФИО2 по <адрес> в ФКУ ИК-35 ФИО6 по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 г. ФИО2 по <адрес>, также необходимы справки о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец мог следовать этапом из ФКУ ИК-35 в ФКУ СИЗО, и ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-35, с указанием даты забора, направление и результаты анализов на ковид. Данные справки необходимы административному истцу в суд, просил при изготовлении медицинских документов заверить их подлинность печатью учреждения в 2-х экземплярах, направить по месту отбывания наказания административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. по результатам рассмотрения обращения направил ответ в адрес ФИО3, где указал, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ФИО6 по <адрес>. Находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1. Для ознакомления с медицинской документацией, осужденному ФИО3 необходимо обратиться с письменным заявлением в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1. Для получения ксерокопий из медицинской документации, которые изготавливаются за счет личных средств осужденных, ФИО3 необходимо обратиться с письменным заявлением к администрации ФКУ ИК-35 ФИО6 по <адрес>. Непосредственно ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 не изготавливает ксерокопии или выписки из амбулаторной карты осужденного. Фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО3 не выявлено (л.д. 11-12).

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющий: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1466, установлено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1); пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5).

Тем самым, положениями пункта 6 статьи 79, пунктов 1, 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантировано право гражданина на получение информации, содержащейся в медицинских документах, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов.

При этом, отсутствие в действующем законодательстве иного механизма правого регулирования данного вопроса, не умаляет права гражданина на реализацию гарантированного ему положениями статей 79 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ на получение информации, содержащейся в медицинских документах, путем предоставления ему копий данных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм вышеназванного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона (пункт 4 часть 1 статья 10). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3 статья 8).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что ФИО3, обратившись с обращением к начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просил направить ему копии медицинских документов (результаты ковид-тестов).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. в своем ответе разъяснил о возможности предоставления копий медицинских документов на платной основе либо за счет средств административного истца, а также право на ознакомление с медицинскими документами, путем письменного запроса в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, судом установлено, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения ФИО3 по существу всех поставленных в нем вопросов.

Судом, доводы административного ответчика об отсутствии оснований для предоставления медицинской документации в связи с необходимостью обращения с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения и оплаты расходов на их копирование, отклоняются в силу следующего.

Приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 789н утвержден порядок и срок предоставление медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Названные правила, вопреки позиции административного ответчика, распространяются и на отношения, связанные с оказанием медицинской помощи осужденным.

Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – Правила) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 поименованных Правил.

К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного к лишению свободы, а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карты стационарного больного) и иных медицинских документов (пункт 93.12 Правил).

Анализ вышеизложенных правовых норм в их системной связи позволяет прийти к выводу о наличии обязанности медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь осужденному, по запросу пациента (осужденного) предоставить ему в доступной для него форме информацию о состоянии здоровья. В то же время вышеизложенное действующее нормативное регулирование не предусматривает оплату пациентом запрашиваемых копий медицинских документов о состоянии здоровья осужденного.

Кроме того, указание осужденному на необходимость обращения с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения судом отклоняется, как необоснованное, поскольку предоставление медицинских документов осуществляется медицинской организацией, оказывающее медицинскую помощь осужденным.

Таким образом, суд исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, характера правоотношений и норм законодательства, которые их регулируют, приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении медицинской информации является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное получение сведений о состоянии своего здоровья.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО3 надлежащим образом не исполнена, ответ по поставленным в обращении вопросам заявителю не дан, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку он имел право получить информацию о состоянии своего здоровья, следовательно, требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, а именно – рассмотрению обращения в полном объеме и направлению в адрес административного истца ответа по существу поставленных вопросов, подлежит возложению на должностное лицо, к чьей компетенции было отнесено рассмотрение обращения.

Таким образом, следует признать ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. по рассмотрению обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее 02.11.2022г. незаконным с возложением обязанности на должностное лицо - заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. повторно рассмотреть обращение ФИО3

Однако требования административного истца о признании действия должностного лица заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.В. по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности предоставить справки из лаборатории с результатами анализов по ковид-тестам, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Письменный ответ дан уполномоченным лицом, о чем заявитель был уведомлен. Должностные лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, суд не вправе обязать их принять решение, которое по мнению административного истца представляется правильным.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 Андрея Валентиновича № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Возложить обязанность на заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 Андрея Валентиновича повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного искового заявления ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.