РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 14 января 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Турушева А.С., административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника управления - начальнику отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району ФИО2, отделу опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 о признании незаконным распоряжения,
установил:
Административный истец ФИО1 в обоснование требований указала, что в сентябре 2025 года она и ее супруг ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в органы опеки и попечительства для получения разрешения на продажу жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рк заместителя начальника управления - начальника отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 получили отказ в получении данного разрешения, который она считает незаконным и необоснованным.
Ранее она как ребенок-сирота получила во владение и пользование по договору социального найма жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/2, <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №. Впоследствии вышла замуж за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ей и её сыну ФИО5 по 1/2 доли каждому Министерством имущественных отношений Иркутской области в собственность на основании соответствующего договора, в соответствии с которым действительная инвентаризационная стоимость жилого помещения в ценах 2023 года составила 340 525 рублей. В данном жилом помещении они проживали всей семьей, при этом площадь квартиры явно не соответствовал социальным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий они с использованием средств материнского капитала и заемных денежных средств приобрели земельный участок площадью 1604 кв.м и дом площадью 65,8 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с оценкой, проведенной перед покупкой объекта недвижимости по требованию банка, совокупная стоимость объектов недвижимости составила 2 000 000 рублей.
После этого вся семья сменила место жительства, переехав в приобретенный дом, прописались, в том числе зарегистрировали по новому месту жительства сына ФИО5
В настоящий момент проживают в данном доме, ведут домашнее хозяйство, дом благоустроен, имеется отопление, водоснабжение, канализация. Ребенок привык жить в собственном доме с большим приусадебным участком. Жилищные условия семьи значительно улучшились, площадь дома соответствует социальным нормам, имеются надворные постройки, огород, баня, у ребенка - собственная детская комната. В соответствии с требованиями законодательства в связи с использованиями средств материнского капитала были выделены доли в праве собственности на дом и земельный участок ей, супругу, сыну, распределение долей в объектах недвижимости составили по 3/7 ей и супругу и 1/7 доли ребенку.
ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий малолетнего сына вместе с супругом подарили сыну каждый по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Таким образом, доли сына в объектах недвижимости составили по 3/7.
Ежемесячный платеж за приобретенный земельный участок и дом по ипотеке составляет 25 181, 84 рублей, что является существенной нагрузкой для семейного бюджета, она в настоящий момент не работает, поскольку занимается воспитанием сына, которому сейчас менее 3-х лет, супруг работает по гражданско-правовому договору вахтовым методом с ежемесячным дохо<адрес> 000 рублей.
Для того, чтобы погасить задолженность по ипотечному договору перед банком решили продать квартиру, которая в настоящее время пустует, мебель и вещи были ими вывезены, жилая площадь никак не используется.
Перед продажей квартиры они обратились в отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 для получения предварительного разрешения на сделку, в чем получили отказ, который был мотивирован только тем, что кадастровая стоимость дома и земельного участка меньше кадастровой стоимости квартиры, продажа которой при таких обстоятельствах, по мнению органа опеки и попечительства, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего.
Полагает, что отказ органа опеки и попечительства является формальным, не соответствует требованиям законодательства, не основан на фактических обстоятельствах данного дела.
Органом опеки и попечительства не принято во внимание, что жилищные условия как всей семьи, так и ребенка существенно улучшились, площадь приобретенного дома почти в 2 раза превышает площадь квартиры, кроме того, приобретен земельный участок. Размер доли ребенка в праве собственности на квартиру составлял 16,6 кв.м., в то время как размер его доли в праве собственности на дом составляет 28,2 кв.м.. Рыночная стоимость дома и земельного участка в 2 000 000 рублей (в ценах 2024 года), значительно превышает стоимость дома, указанную в договоре приватизации квартиры в размере 340 525 рублей (в ценах 2023 года). Никоим образом не учтено, что семья, в том числе и несовершеннолетний, переменили с целью улучшения жилищных условий место жительства.
При таких обстоятельствах очевидно, что отказывая в предварительном разрешении на продажу квартиры только по тому основанию, что кадастровая стоимость квартиры выше кадастровой стоимости дома и земельного участка, орган опеки и попечительства применил формальный подход и принял незаконное решение, а планируемая сделка по отчуждению объекта недвижимости не нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, необходимость ее заключения вызвана переменой места жительства семьи и погашением задолженности по ипотечному договору.
Просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк заместителя начальника управления - начальника отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5, которым истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения. Возложить на отдел опеки и попечительства граждан по <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 выдать предварительное разрешение на продажу жилого помещения по адресу: <адрес>, Городское Поселение Куйтунское, рабочий <адрес>.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены, соответственно, в качестве административного ответчика заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> ФИО2 и в качестве заинтересованного лица ФИО4
В письменном отзыве административный ответчик заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/2, <адрес>, где ? доли принадлежат несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с условием дарения по 2/7 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По результатам изучения документов, приобщенных к заявлению, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/2, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого помещения равна 33,2 кв.м., кадастровая стоимость жилого помещения согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 598 руб. 61 коп. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являлись единоличной собственностью ФИО4 (супруг ФИО1) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение и земельный участок приобретались при использовании, в том числе, средств материнского (семейного) капитала в размере 630 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору определения долей в общем имуществе и дарения долей в праве общей собственности, определен следующий размер долей жилого помещения и земельного участка: по 1/7 доли жилого помещения и земельного участка определено несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 3/7 доли жилого помещения и земельного участка определено ФИО1, ФИО4 Согласно договору дарения долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарено по 2/7 доли жилого дома и земельного участка. В настоящее время собственниками жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - доля в праве по 3/7 жилого дома и земельного участка, ФИО1 - доля в праве по 2/7, ФИО4 - доля в праве по 2/7. Площадь жилого помещения равна 65,8 кв.м., кадастровая стоимость жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 387 руб. 63 коп. Поскольку жилое помещение приобреталось при использовании, в том числе, кредитных денежных средств, соответственно, в настоящее время, что подтверждается выпиской ЕГРН на жилое помещение, имеется обременение в виде ипотеки, срок действия которой рассчитан на 180 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность по оплате за жилое помещение составляла 1 355 177 руб. 46 коп. Отделом опеки рассматривались все возможные варианты на наличие либо отсутствие фактов ущемления (нарушения) прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, а также рисков при совершении сделки. Согласно административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством», утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления в адрес отдела опеки к заявлению прилагаются документы, предусмотренные приложением № главы 7 административного регламента. Предоставление иных документов, на основании которых отдел опеки может оценить стоимость жилого помещения, не предусмотрено. В связи с чем, органы опеки при рассмотрении заявления стоимость жилого помещения оценивали на основании кадастровой стоимости жилых помещений. При рассмотрении указанного заявления, при соотношении всех фактов, имеющихся в приложенных документах, учтено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/2, <адрес>, находится в шаговой доступности от детского сада, школы, расположение жилого помещения в районе поселка, где уровень спроса на недвижимость высок, год постройки жилого помещения 2018г. (в отличие от жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, год постройки которого 1988), соответственно степень физического износа помещения гораздо меньше. Учитывая соотношение кадастровой стоимости каждого из указанных жилых помещений, отделом опеки вынесено решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/2, <адрес>, с условием дарения по 2/7 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по указанным в нем доводам. Также пояснила, что на свою квартиру они уже нашли покупателей, которые согласны купить ее за 1 250 000 рублей. Кроме того, они добавят 100 000 рублей своих денег и погасят ипотечный кредит. Об этом они говорили и в отделе опеки и попечительства. И по другому они поступить не могут.
Административный ответчик заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что в сентябре 2025 года в адрес отдела опеки поступило заявление от ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения. При рассмотрении заявления учитывали все документы, которые поступили от заявителя. Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения на улице Киевской была больше, чем стоимость жилого помещения на улице Маяковского в соответствии с долями, которые уже были подарены ребенку. В связи с чем было выдано распоряжение об отказе. Также обсудили с ФИО1 наличие у них ипотеки – это огромный риск. ФИО1 предоставила справку о заработной плате супруга. Запросили информацию в налоговой инспекции, которая предоставила сведения, что отчисления нулевые. Следовательно, можно сделать вывод, что трудоустроен ФИО4 неофициально. Риски здесь тоже имеются. Отказ был дан, потому что уже заканчивался 7-дневный срок на рассмотрение заявления. ФИО1 рекомендовали добавить доли ребенку, потому что 200 тысяч рублей по стоимости не хватало. И если они будут рассматривать заявление, то распоряжение дадут с условием, что денежные средства от продажи пойдут на погашение ипотеки. ФИО1 устно пояснила, что какую-то часть она может перечислить, а часть денег ей требуется на личные нужды, погашение других кредитов.
Представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 по доверенности ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что решение по заявлению ФИО1 вынесено по представленным документам, оно является правильным.
Заинтересованное лицо ФИО4 административное исковое заявление и все сказанное супругой поддержал. Также пояснил, что с 2019 года работает неофициально по гражданско-правовому договору, у сегодняшнего индивидуального предпринимателя с 2023 года. Работа стабильная – месяц на вахте, месяц – дома. Если заболеет, больничные оплачиваются неофициально.
Представитель административного ответчика Отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным распоряжения заместителя начальника управления - начальника отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 №537-рк от 15 сентября 2025 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).
Административное исковое заявление подано в суд 01.10.2025, то есть в пределах установленного законом срока.
При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.
Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.
В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.
Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).
Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.
Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1-5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Р.Ф., <адрес>, городское поселение Куйтунское, рабочий <адрес>А/2, <адрес>, площадью 33,2 кв. м., кадастровой стоимостью 912598,61 руб..
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, площадью 65,8 кв.м., земельного участка площадью 1604 кв.м., по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный район Куйтунский, городское поселение Куйтунское, рабочий <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (2/7 доли) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (3/7 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (2/7 доли).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: Р.Ф., <адрес>, городское поселение Куйтунское, рабочий <адрес>А/2, квартира ДД.ММ.ГГГГ000 руб..
Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения отказано.
В качестве основания принятия данного распоряжения указано, что кадастровая стоимость помещения по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальный <адрес> <адрес>, и земельного участка по адресу: Р.Ф., <адрес>, рабочий <адрес>, меньше кадастровой стоимости помещения по адресу: Р.Ф., <адрес>, Городское Поселение Куйтунское, рабочий <адрес>, что влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего.
Между тем, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ООО «Альфа», на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, площадь 52 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, земельный участок, площадь 1604 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, составляла - 2 000 000 рублей, в т.ч. стоимость земельного участка 230 000 рублей.
Согласно справке судебного эксперта дипломированного оценщика ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, рабочий <адрес> составляет 2 154 200 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 1 900 800 рублей, земельного участка – 253 400 рублей.
Согласно Отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО7, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, рабочий <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 430 000 рублей.
Под рыночной стоимостью объекта недвижимости понимается наиболее вероятная (действительная) цена, по которой недвижимость может быть отчуждена на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения.
Поскольку рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, рабочий <адрес>, рабочий <адрес>, выводы оспариваемого распоряжения органа опеки и попечительства являются необоснованными.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О).
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
При вынесении решения суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно следующее. Вновь приобретенное жилое помещение по адресу <адрес>, рабочий <адрес> имеет более высокую рыночную стоимость, площадь по сравнению с жилым помещением по адресу <адрес>, рабочий <адрес>. Жилищные условия семьи значительно улучшились, площадь дома соответствует социальным нормам, у семьи появились надворные постройки, огород, баня, у ребенка - собственная детская комната. В доме имеются элементы благоустройства: отопление, водоснабжение, канализация.
При принятии оспариваемого отказа административным ответчиком не были учтены вышеприведенные факты, как не представлено доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, а также утверждение административного истца, что причиной отчуждения принадлежащих ей, супругу и несовершеннолетнему ребенку долей в праве собственности на жилое помещение является улучшение жилищных условий как семьи в целом, так и ребенка.
Суд учитывает, что имеющееся у семьи И-вых жилое помещение не используется для проживания. При этом семья выплачивает ипотечный кредит ежемесячно в значительной сумме. Оснований считать, что после продажи жилого помещения вырученные денежные средства не будут использованы для погашения ипотечного кредита, не имеется и административными ответчиками доказательств этого не представлено.
Суд принимает во внимание, что согласно справке ПАО Сбербанк, у административного истца просроченная задолженность по кредиту на приобретение готового жилья отсутствует, срочная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 352 797,49 рублей.
При таких обстоятельствах вывод органа опеки и попечительства о том, что предполагаемая к совершению сделка по отчуждению имущества может повлечь нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка административного истца ошибочен, поскольку ее заключение вызвано необходимостью улучшения жилищных условий семьи.
Суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства не принял во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса и исходил исключительно из наличия формальных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку предполагаемая сделка купли-продажи жилого помещения не нарушит права несовершеннолетнего ФИО5, отказ в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры нельзя признать законным, отвечающим интересам ребенка.
Таким образом, имеются правые и фактические основания для признания незаконным оспариваемого решения.
В целях реализации решения суда, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4 При этом учесть обстоятельства, установленные судом и указанные в настоящем решении.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение заместителя начальника управления - начальника отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-рк об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: Р.Ф., <адрес>, <адрес> <адрес>А/2, <адрес>.
Обязать отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.П. Степаненко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.