ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2022 Дело№ 2-1514/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2022 по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 32 км а/д Арамиль-Андреевка произошло ДТП с участием а/м Great Wall г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2 и а/м Toyota Camry г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО3 В документах, составленных сотрудниками ГИБДД указано, что ДТП произошло по вине водителя а/м Great Wall г/н №40817810604900317040 ФИО2, которая, управляя автомобилем, неправильно выбрала скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не обеспечила постоянного контроля за движением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с а/м Toyota Camry г/н №40817810604900317040. На момент ДТП ФИО2 не являлась лицом, допущенным к управлению (не вписана в полис ОСАГО ТТТ №40817810604900317040). Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем указанной страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена выплата в размере 400 000 руб. (п/п №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» в рамках регламента урегулирования убытков страховыми компаниями возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в размере 400 000 руб. (п/п №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем имеет право регресса. 07.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб (почтовый трек-код 800 822 716 198 11). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО2 поступил отзыв на претензию, в котором она сообщила, что требования, предъявленные к ней необоснованны, виновной в ДТП себя не считает. Однако, в адрес истца не были представлены документы, опровергающие вину ответчика в ДТП. В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договора обязательного страхования водителями).

ООО «Адонис»» просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховой возмещение в размере 400 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Адонис» не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2021 на 32 км а/д Арамиль-Андреевка произошло ДТП с участием а/м Great Wall г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2 и а/м Toyota Camry г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО3

Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО2, которая, управляя автомобилем, неправильно выбрала скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не обеспечила постоянного контроля за движением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с а/м Toyota Camry г/н №40817810604900317040.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО ТТТ №40817810604900317040 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Great Wall г/н №40817810604900317040 указаны ФИО4 (страхователь) и ФИО5 Ответчик ФИО2 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Great Wall г/н №40817810604900317040.

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем указанной страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена выплата в размере 400 000 руб. (п/п №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» в рамках регламента урегулирования убытков страховыми компаниями возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в размере 400 000 руб. (п/п №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

07.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб (почтовый трек-код 800 822 716 198 11).

27.04.2022 в адрес истца ООО «СФ «Адонис» от ФИО2 поступил отзыв на претензию, в котором она сообщила, что требования, предъявленные к ней не обоснованы, виновной в ДТП себя не считает.

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), он подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, которым в данном случае является ответчик ФИО2, нарушившая требования ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством, что привело к ДТП.

Таким образом, ООО «СФ «Адонис» приобрело право регресса к ответчику ФИО2 в размере 400 000 руб.

Следовательно, исковые ООО «СФ «Адонис» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (платежное поручение №40817810604900317040 от 25.05.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: , , , водительское удостоверение 9901 730026 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.