Решение по делу № 2-2148/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием ответчицы ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

Установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО4

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от 11.03.2019г. Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,45% годовых.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с неоплатой по кредитному договору возникла задолженность за период с 15.06.2021г. по 25.02.2022г. включительно в размере 1 409 106,26 рублей.

Банку стало известно, что 28.05.2021г. ФИО4 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Однако, после смерти ФИО4 по счету дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО4, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

- 09.06.2021г. списание со счета по выписке в сумме 10 202,64 рубля;

- 09.06.2021г. – 35 285,39 рублей.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО1, которая является наследником, фактически принявшим наследство.

Просит взыскать с наследника умершего заемщика образовавшуюся задолженность в размере 1 409 106,26 рублей, из которых 126 369,93 рублей – просроченные проценты, 1 282 736,33 рублей – просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере 15 245,53 рублей.

В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО4 приходился ей супругом, после смерти которого, наследство не принималось, из-за отсутствия такого имущества. Доводы истца в исковом заявлении о снятии со счета ФИО4 денежных сумм именно ФИО1, необоснованны, и ничем не подтверждаются. Просила учесть, что за время совместного проживания с ФИО4, какое-либо совместное имущество не приобреталось, что подтверждается представленными документами.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора № от 11.03.2019г. Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,45% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Заемщик ФИО4 умер 28.05.2021г., о чем составлена запись акта о смерти от 29.09.2021г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, какое-либо имущество после смерти ФИО4 отсутствует.

Судом установлено, что ФИО1 приходится умершему ФИО4 – супругой, которая поручителем по кредитному договору не являлась.

Кроме того, суду представлены сведения, что за период брака на имя ФИО1 какое-либо имущество не приобреталось.

Таким образом, признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, у суда оснований нет.

Довод, указанный в исковом заявлении о том, что после смерти ФИО4 с банковских карт снимались денежные средства 09.06.2021г. в размере 10 202,64 рубля и 35 285,39 рублей, именно ФИО1 ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, в том числе и требования и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019г. за период с 15.06.2021г. по 25.02.2022г. включительно в размере 1 409 106,26 рублей, из которых 126 369,93 рублей – просроченные проценты, 1 282 736,33 рублей – просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере 15 245,53 рублей, а всего 1 424 351,79 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 79 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.