КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Следственному управлению Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.
Свои требования мотивирует тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено наказание ФИО2, при этом арест, наложенный на имущество постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отменён. Приговор вступил с силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу были применены обеспечительные меры в виде ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения и доли в земельном участке, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> В. Указанное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (МТУ Росимущества) на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. По результатам торговых процедур, имущество должника ФИО2 реализовано с торгов, победителем торгов признан истец. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организатором торгов заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества должника ФИО2 и составлен акт приема передачи имущества по договору купли-продажи. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (с актуальными данными на ДД.ММ.ГГГГ) на приобретенных объектах недвижимого имущества в настоящее время имеются запреты регистрационных действий, в том числе на основании приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу не представляется возможным зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, приобретенное ею на законных основаниях, поскольку имеется не отмененные ограничения на приобретенных объектах, установленные на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. Иного способа защиты права, как только требовать освобождения спорного имущества от ареста, у истца не имеется.
Истец просит суд:
- отменить обеспечительные меры в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенные постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении следующего имущества: нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> В, гараж 1; 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 248 кв.м, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> В.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Представитель ответчика СУ СК России по ХМАО-Югре и представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя межмуниципального отдела по <адрес> и Сургутскому <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре поступили письменные пояснения, согласно которым просят принять решение на усмотрение суда.
В ответе Специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре представлена информация о ходе исполнительного производства, и, в частности, о том, что в ходе совершения исполнительных действий спорное имущество реализовано, на депозитный счёт подразделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 828 507 рублей, которые перечислены взыскателю по исполнительному производству. В настоящее время сохраняемый запрет регистрационных действий препятствует регистрации реализованного имущества должника за добросовестным покупателем.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест, наложенный в рамках уголовного дела в порядке статьи 115 УПК РФ, отменяется согласно части 9 статьи 115 УПК РФ на основании постановления, определения суда в рамках того же уголовного дела, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает у собственника с момента государственной регистрации.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, согласно постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № были применены обеспечительные меры в виде ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:
- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>В, <данные изъяты>
- 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 248 кв.м, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>В.
Приговором Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № назначено наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, адмнистративно-хозяйственных функций на срок 2 года со штрафом в размере шестикратной суммы взятки в размере 4 200 000 рублей.
При этом арест, наложенный на имущество Постановлением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не отменён. Приговор вступил с силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (МТУ Росимущества) на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.
Согласно Поручения 23-53 на реализацию арестованного имущества путем проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества на основании Государственного контракта и уведомления УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Перспектива» осуществить путем проведения электронных торгов продажу арестованного имущества должника ФИО2.
По результатам торговых процедур, проведенных на официальном портале по проведению торгов в Российской Федерации (https://torgi.gov.ru), имущество должника ФИО2 реализовано с торгов, победителем торгов признан истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и организатором торгов ООО «Перспектива» заключен Договор купли-продажи № вышеуказанного арестованного имущества должника ФИО2 и составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (с актуальными данными на ДД.ММ.ГГГГ) на приобретенных объектах недвижимого имущества в настоящее время имеются запреты регистрационных действий, в том числе на основании приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 Сведений из ЕГРН) и на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.3 Сведений из ЕГРН).
Кроме того, по данным п. 5.1. сведений из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесены сведения о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между лицами, претендующими на имущество.
Обращение истца с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста обусловлено наложением запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является владельцем спорного арестованного имущества.
Судом установлено, что спорное имущество, приобретено в собственность истцом ФИО1 на законных основаниях, денежные средства направлены в счёт исполнения приговора, что подтверждается вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела. При этом наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества нарушают права истца, как законного владельца.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, освободив имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
Оснований для удовлетворения исковых требований к СУ СУ России по ХМАО-Югре не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Следственному управлению Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Снять запрет на регистрационные действия, освободив от ареста, наложенного в рамках уголовного дела на основании постановления Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следующее имущество:
- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>В, гараж 1;
- 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 248 кв.м., расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>В.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-36
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________