Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО3,
при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к <адрес> Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администарции г.о.Балашиха, в котором просит: признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указывает, что спорная квартиры была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебной ФИО1 (отцу истца), работавшему в должности сварщика в ГЖУ. Право на занятие указанной квартиры подтверждалось Удостоверением серии 01 №, выданным на основании Решения Исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 в квартиру вселены его семья: сын(истец) и ФИО5(жена). ФИО1 проработал в ГЖУ с ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства один истец. Квартира в 1991г включена в состав муниципальной собственности, в связи с чем, как полагал истец, квартира утратила статус служебной. На заявление истца о заключении с ним договора социального найма в отношении указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Балашиха ответила отказом со ссылкой на п. 13.1.7 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.о.Балашиха, указав, что «согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение является служебным. Информация об исключении помещения из специализированного жилищного фонда отсутствует.» Истец считает, что Администрацией г.о.Балашиха его права нарушены, в связи с чем обратился в суд.
Истец и его представитель по доверенности, ФИО6, в судебное заседание явились, поддержали доводы иска, настаивали на его удовлетворении.
Представитель Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в котором с иском не согласился, указав, что при передаче в муниципальную собственность изменения статуса жилого помещения не произошло, законных оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда не имеется, к жилому помещению не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Решением Исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебной ФИО1, работавшему в должности сварщика в ГЖУ.
Право пользование квартирой предоставлено ФИО7 с членами семьи: сыном –ФИО2, женой – ФИО5, что подтверждается Удостоверением серии 01 №.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества спорная квартира включена в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г №.
Представленная выписка из Росреестра на спорную квартиру не содержит информацию об отнесении ее к специализированному жилищному фонду.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства истец.
Кроме того, в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1, подтверждающая его период работы в ГЖУ более 10 лет; свидетельство о рождении истца, подтверждающее, что он является сыном ФИО1; выписка из Росреестра об отсутствии у истца имевшихся и имеющихся в собственности объектов недвижимого имущества.
Так же в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что истец обращался в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, а так же отказ Администрации г.о.Балашиха в указании данной муниципальной услуги со ссылкой на п.13.1.7 Административного регламента ( в связи с отнесением жилого помещения к разряду специализированного жилищного фонда).
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 с семьей как служебная с соблюдением порядка, регламентированного ст. 101, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, у истца как члена семьи ФИО1 возникло законное право пользования указанной квартирой.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира была включена в состав муниципальной собственности только в 1991г на основании Постановления Верховного ФИО8 от 27.12.1991г №.
Ответчиком доказательств обратного не представлено, в письменном отзыве на иск данное обстоятельство подтверждено.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились на момент их распределения в ведении городского предприятия (ГЖУ), в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Сам факт отсутствия договора социального найма не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о сохранении правового статуса спорной квартиры как служебной, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, который не предписывает необходимость принятия дополнительных решений об изменении правового режима квартиры в случае, предусмотренном ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Кроме того, для рассмотрения настоящего дела не являются юридически значимыми обстоятельства принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как и сформулированная в его заявлении в Администрацию г.о.Балашиха просьба об изменении статуса спорной квартиры.
Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением прямо урегулированы федеральным законом, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации г.о.Балашиха в заключении с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья п/п Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.
Федеральный судья п/п Н.Б. Гришакова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-629/2023 (2-9188/2022;)
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД 50RS0№-53
Судья Гришакова Н.Б.:
Секретарь судебного заседания ФИО3: