Дело №
УИД: 55MS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 350 000 руб. под 18,5 % годовых. Поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 31 276,82 руб. – неустойка.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 276,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 138,30 руб.
Уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 226,78 руб., из которых: 95 306,96 руб. – основной долг, 95 919,82 руб. – неустойка (л.д. 94).
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (л.д. 160).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск в части взыскания основного долга в размере 95 306,96 руб., просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью (л.д. 141).
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 350 000 руб. под 18,5 % годовых (л.д. 27-29).
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16-20).
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Так, в силу п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8 983,17 руб., последний платеж – 9 514,43 руб. (л.д. 30).
Из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки (л.д. 97-122).
В связи с этим ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 926,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714,63 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в рамках которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 191 266,78 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 143-149).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 276,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138,30 руб. (л.д. 41).
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 85).
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, мировой судья обязал ПАО «Сбербанк» произвести возврат денежных средств в размере 191 226,78 руб., удержанных с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 191 226,78 руб. (л.д. 95).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 226,78 руб., из которых: 95 306,96 руб. – основной долг, 95 919,82 руб. – неустойка (л.д. 96).
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены. Кроме того, ответчиком не оспаривалась сумма основного долга, в этой части ФИО1 признала исковые требования.
ФИО1 разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, с учетом признания исковых требований в этой части.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 95 919,82 руб., суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 руб.
Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 306,96 рубля, из которых: 95 306,96 рублей – основной долг, 10 000 рублей – неустойка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу _______________
УИД 55MS0№-68
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
Судья _____________________________
Секретарь __________________________