Дело №

25RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, виновником в котором являлся водитель, управлявший транспортным средством ответчика Nissan Note государственный регистрационный номер С250ТЕ125. При этом в отношении транспортного средства Nissan Note заключен договор ОСАГО для личных нужд, однако на момент ДТП в отношении транспортного средства ответчика оформлена лицензия такси. Поскольку собственником при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 504,42 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого п.7.2 ст.15 и подпункта «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Note, государственный регистрационный знак С250ТЕ125, и Toyota Noah, государственный регистрационный знак C425НО125, последнему в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Nissan Note, принадлежащим ответчику.

В соответствии с иском, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Note застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, страхователь ФИО1, в соответствии с которым к управлению транспортного средства Nissan Note допущено неограниченное количество лиц.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела копиям документов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный номер С250ТЕ125. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан нести все расходы по содержанию транспортного средства, не вправе использовать его в качестве такси. Фактическое исполнение обязательств по договору аренды его сторонами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией договора, акта приема-передачи, платежных операций по перечислению арендных платежей.

Согласно сведениям реестра ФГИС, в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРТУНА» оформлена лицензия такси, регистрационный номер разрешения 1515-2, Nissan Note, государственный регистрационный номер С250ТЕ125. Лицензия аннулирована ООО «ФОРТУНА» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва ответчика, согласия на оформление лицензии такси в отношении транспортного средства Nissan Note ответчик не давала ни арендатору, ни ООО «ФОРТУНА».

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, поскольку на момент заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ей транспортного средства лицензия такси оформлена не была, согласия на оформление лицензии ответчик не давала. Следовательно, факт предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а, значит, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.12.2025