Дело № 1-117/2023

УИД: 04RS0003-01-2023-000560-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «27» декабря 2023 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2023 года около 12 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в зале дома <адрес>, обнаружившего на столе банковскую карту №, выданную публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» к банковскому расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты> фактическим пользователем которой является ФИО7 №1, предположившего, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, с вышеуказанного банковского счета, путем проведения платежных операций при помощи банковской карты.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, тайно похитил с вышеуказанного стола вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в винно-водочном отделе магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, 23 июня 2023 года в 12 часов 36 минут приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 145 рублей, в результате чего с расчетного счета №, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в размере 145 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же, 23 июня 2023 года в 12 часов 37 минут приложил вышеуказанную банковскую карту к тому же терминалу, оплатив покупку товара на сумму 30 рублей, в результате чего с расчетного счета №, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в размере 30 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же, 23 июня 2023 года в 12 часов 40 минут, приложил вышеуказанную банковскую карту к тому же терминалу, оплатив покупку товара на сумму 160 рублей, в результате чего с расчетного счета №, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в размере 160 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, 23 июня 2023 года в 13 часов 40 минут, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 140 рублей, в результате чего с расчетного счета №, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в размере 140 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, находясь в том же магазине, 23 июня 2023 года в 13 часов 42 минуты, приложил вышеуказанную банковскую карту к тому же терминалу, оплатив покупку товара на сумму 60 рублей, в результате чего с расчетного счета №, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в размере 60 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, 23 июня 2023 года в 14 часов 17 минут, находясь в винно-водочном отделе магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупки товаров на суммы 120 рублей, 30 рублей и 5 рублей, в результате чего с расчетного счета №, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в размере 155 рублей.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО7 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 690 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 101-105, 125-128) следует, что 23 июня 2023 года около 12 часов 00 минут он зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью попросить у хозяина дома ФИО5 №4 сигарету. Когда он прошел в зал, то увидел, что ФИО5 №4 спит в спальне. В это же время, в зале на столе, он увидел банковскую карту и решил взять ее, с целью оплачивать при помощи банковской карты свои покупки. Взяв со стола банковскую карту, он вышел из дома. Далее он пришел в винно-водочный отдел <данные изъяты>», где приобрел спиртное и стаканчики, расплатившись при помощи похищенной банковской карты, приложив ее к терминалу. Через некоторое время, в тот же день, он зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где расплачивался за приобретенный им товар при помощи похищенной банковской карты, прикладывая ее несколько раз к терминалу. Через некоторое время он вновь зашел в винно-водочный отдел магазина «<данные изъяты>», где вновь приобрел товары, расплачиваясь за него при помощи похищенной банковской карты, прикладывая ее несколько раз к терминалу. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что после того, как он в последний раз оплатил покупки, то больше банковскую карту не использовал и использовать не собирался. В ходе предварительного следствия давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 дал аналогичные показания, что и при производстве допросов (т. 1 л.д. 107-113).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО7 №1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 23 июня 2023 года она со своим сыном ФИО5 №5 находилась в тепляке, а ее гражданский супруг ФИО5 №4 спал в доме. Утром к ним пришел ФИО6, в это время около 6 часов 30 минут за ней и сыном подъехало такси. ФИО6 попросился доехать с ними до центра, на что они согласились. Дом они не закрывали, поскольку в нем спал ФИО5 №4. По дороге они высадили ФИО6 возле магазина, после чего уехали к родственнице, которой помогали по хозяйству. Сын ФИО5 №5 вернулся домой около 15 часов, а она вернулась домой вечером. На следующий день к ней позвонил ее сын ФИО1 и спросил, по каким причинам она совершает покупки через каждые пять минут в магазине <данные изъяты>», на что она сообщила, что какие-либо покупки она не совершала, тогда ФИО1 заблокировал карту. В ее доме в зале на компьютерном столе хранилась банковская карта <данные изъяты>», выданная на имя её сына ФИО1. Данную карту сын ФИО1 передал ей в пользование, перечислял на карту денежные средства для неё, которыми она распоряжалась. На момент хищения карты на счете находилось около 35000 рублей, данные денежные средства принадлежали ей. Карта была привязана к номеру телефона ее сына ФИО1. Какие-либо покупки в магазине «<данные изъяты> 23 июня 2023 года она не совершала. Подсудимый ФИО6 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, он извинился перед ней, она его простила.

ФИО5 ФИО5 №2 суду пояснила, что потерпевшая ФИО7 №1 приходится ей родной сестрой. 23 или 24 июня 2023 года к ней домой приехали ФИО7 №1 со своим сыном ФИО5 №5, они помогали ей окучивать картофель. ФИО5 №5 уехал днем, а сестра уехала вечером. Примерно через 2 дня к ней позвонила ФИО7 №1 и сообщила, что к ней позвонил сын ФИО1 и сказал ей о том, что при помощи банковской карты оплачивают покупки в магазине «<данные изъяты>», т.е. кто-то тратит денежные средства с банковской карты ФИО1.

ФИО5 ФИО5 №4 суду пояснил, что точную дату не помнит, в июне 2023 г. он находился у себя дома, спал, дверь дома была открыта. Заходил ли в дом ФИО6, ему неизвестно. Ему известно, что в пользовании его гражданской супруги ФИО7 №1 находилась банковская карта ее сына ФИО1. ФИО1 перечислял для матери денежные средства на карту, а она их тратила по своему усмотрению.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 №3, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 89-90) следует, что она работает продавцом в винно-водочном отделе магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. За приобретенные товары покупатели расплачиваются как наличными денежными средствами, так и при помощи банковских карт. В магазине установлен терминал ПАО «Сбербанк», к которому покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты и при необходимости вводят пин-код. 23 июня 2023 года она работала в магазине, однако кто производил оплату при помощи похищенной банковской карты, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-86) следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по <адрес>. Для оплаты за приобретенный товар покупатели рассчитываются наличными денежными средствами, а также безналичным способом, прикладывая банковские карты к установленному в магазине терминалу. Кто расплачивался за товар 23 июня 2023 года при помощи похищенной банковской карты она помнит, поскольку покупателей много.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 №5, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 94-97) следует, что в июне 2023 года он проживал со своей матерью ФИО7 №1 и ее сожителем ФИО5 №4 по адресу: <адрес>. Его брат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты>. Перед отъездом ФИО1 оставил матери свою банковскую карту <данные изъяты>» для того, чтобы она пользовалась денежными средствами на карте. На данную банковскую карту с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постоянно переводил для матери денежные средства, то есть оказывал ей материальную помощь. Все денежные средства, находящиеся на карте, принадлежали матери. В 20-х числах июня 2023 года, точную дату не помнит, он и его мать ФИО7 №1 собрались к тете для оказания помощи в окучивании картофеля. В то время, когда они в тепляке ожидали такси, к ним во двор зашел ФИО6 М.. В ходе разговора ФИО6 попросил его довезти до здания администрации, на что они согласились. Когда приехало такси, они все вышли на улицу, при этом калитку и дом не закрывали, поскольку в доме оставался ФИО5 №4, который спал. ФИО6 они высадили у магазина, а они с матерью уехали к ФИО5 №2. Около 16 часов он вернулся домой, мать осталась у своей сестры. Когда он прошел в дом, то обратил внимание, что на компьютерном столе отсутствует банковская карта. Он позвонил к матери и спросил, у нее ли банковская карта, та ответила, что карты у нее с собой нет. Далее он ушел по своим делам и вернулся домой вечером. В последующем мать ему сообщила, что с банковской карты похитили денежные средства, списание производилось небольшими суммами.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- копией рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24 июня 2023 года в 22 часа 25 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от ФИО7 №1 о том, что 23 июня 2023 года ее сын ФИО5 №5 потерял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с банковской карты «<данные изъяты>» произведено списание денежных средств (т.1 л.д. 18);

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты сотового телефона, установлено, что 23.06.2023 года гр. ФИО4, находясь по <адрес> <адрес>, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя ФИО1, и в последующем расплачивался ею в магазинах «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО6 банковская карта изъята (том 1 л.д. 14, 16);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 проведен осмотр кабинета № ОМВД России по Бичурскому району. На письменном столе обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты> на имя «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данную карту 23.06.2023 года он похитил в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанная банковская карта изъята, упакована, опечатана, скреплена биркой с подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 №1 осмотрен <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на компьютерный стол, стоящий в зале, пояснила, что именно с данного стола 23 июня 2023 года была похищена банковская карта на имя ее сына ФИО1 с принадлежащими ей денежными средствами на счету карты (том 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала винно-водочного отдела магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где обнаружен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» №. Участвующая в осмотре свидетель ФИО3 пояснила, что посредством данного терминала принимается безналичная оплата по банковским картам за приобретаемый товар (том 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где обнаружен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» №. Участвующая в осмотре свидетель ФИО5 №1 пояснила, что посредством данного терминала в магазине принимается безналичная оплата за приобретаемый товар от покупателей (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, выданная на имя «DMITRII PETROV», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по Бичурскому району (т.1 л.д. 51-54);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> №: <адрес>.

Карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» №: <адрес>.

23 июня 2023 года совершены следующие операции:

23.06.2023 7:36 (здесь и далее время московское) списание денежных средств в размере 145 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 7:37 списание денежных средств в размере 30 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 7:40 списание денежных средств в размере 160 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 8:40 списание денежных средств в размере 140 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 8:42 списание денежных средств в размере 60 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 9:17 списание денежных средств в размере 120 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 9:17 списание денежных средств в размере 30 рублей, <данные изъяты>;

23.06.2023 9:17 списание денежных средств в размере 5 рублей, <данные изъяты> (том 1 л.д. 66-67);

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к карте №. (т.1 л.д. 69);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, принадлежащих ФИО7 №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 совершил тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, рассчитываясь за приобретенные товары в магазинах.

Квалифицируя действия ФИО4 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО4 совершал тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 №1 с банковского счета ФИО1 путем их неправомерного списания, прикладывая банковскую карту к терминалам, приобретая товар в торговых точках.

Квалифицируя действия ФИО4 как оконченный состав, суд исходит из того, что ФИО6, оплатив последнюю покупку при помощи банковской карты, в дальнейшем использовать ее не намеревался.

При этом, оснований для переквалификации действий ФИО4 не имеется, поскольку каких-либо долговых обязательств ФИО7 №1 перед ФИО4 не имела, ему банковскую карту не передавала и каких-либо поручений о совершении покупок при помощи данной банковской карты не давала.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей ФИО7 №1, показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 107-113), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 19-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 51-54).

Дата, время и место совершения преступления также подтверждается ответом банка на запрос (т.1 л.д. 66-67), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и и фототаблицами к ним (т.1 л.д. 36-40, 41-45, л.д. 46-50).

Тот факт, что банковская карта была похищена в условиях неочевидности, путем свободного доступа, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №4

Способ хищения денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3

Признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 25.10.2023г., а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО4 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются признаки органического <данные изъяты>, вызванного употреблением алкоголя. Степень имеющихся у ФИО6 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Нуждается в лечении <данные изъяты>, как лицо, состоящее на учете <данные изъяты>. Медицинских противопоказаний нет (т.1 л.д. 60-62).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО4 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие 1 малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, наличие <данные изъяты> по общему заболеванию, наличие другого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при определении срока наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки и рассрочки судом не установлено.

Принимая во внимание заверения подсудимого ФИО4 впредь не совершать преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>» № – следует возвратить потерпевшей ФИО7 №1

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 9876 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2469 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Так, ФИО4 трудоспособен, является получателем пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз месяц.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 12345 рублей (двенадцать тысяч триста сорок пять рублей) в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту <данные изъяты>» № <данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова