< >

Дело № 2-7182/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010292-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45 кв.м.. 1/2 доля в праве собственности выделена ему нотариусом как пережившему < > после смерти < >, Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 - как доля в наследстве, состоящем из принадлежащей Й. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Иных наследников трое: общий с наследодателем < >, Ц., дети Й. - ФИО3 и У.. Все дети приняли наследство. Нотариусом города Череповца и Череповецкого р-на Вологодской области К. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Размеры долей в праве у каждого из наследников - по 1/8. Ц. зарегистрировал право собственности в ЕГРН 20.12.2017. Права иных наследников в ЕГРН не регистрировались. Ответчики никогда в этой квартире не были прописаны, обязанности по содержанию имущества не несли, в связи с тем, что регистрация права отсутствует, налог на имущество не уплачивают, никакого интереса к имуществу не проявляют, от владения устранились, фактически от квартиры отказались. Никаких контактов ответчиков он не имеет, общение полностью отсутствует почти 30 лет. В течении всех лет обязанность по оплате коммунальных платежей, оплате энергоресурсов, иных эксплуатационных платежей, платежей по содержанию жилья, ремонту жилья, поддержанию его в надлежащем состоянии несет он. < > проживает отдельно, помогает ему финансово. Он после смерти < > в 1993 году и до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. Полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на указанную квартиру (по 1/8 доле каждому).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, пояснил, что в судебном порядке не обращался за разделом лицевых счетов, также не обращался за признанием долей незначительными и их выкупе, соглашение об определение порядка пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, они не общаются.

Ответчики Н.., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес уда по истечении срока хранения.

3 лицо Ц., представители 3 лиц УФРС по Вологодской области и Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45 кв.м. 1/2 доля в праве собственности выделена ему нотариусом как пережившему < > после смерти < >, Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 - как доля в наследстве, состоящем из принадлежащей Й. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Иных наследников трое: общий с наследодателем < >, Ц., дети Й. - ФИО3 и У.. Все дети приняли наследство. Нотариусом города Череповца и Череповецкого р-на Вологодской области К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.1997 года. Размеры долей в праве у каждого из наследников - по 1/8.

Истцом указывается на не проживание ответчиков в спорном жилом помещение, отсутствие с их стороны оплаты коммунальных услуг.

В данном случае истцу было известно, что собственниками по 1/8 доли в праве собственности на квартиру являются дети < >. Раздел имущества в натуре не производился, порядок пользования не устанавливался, истец с детьми < > связь не поддерживает. Сведений о том, что ответчики отказались от имущества не имеется.

С исковыми требованиями об определении порядка в оплате коммунальных услуг и признании доли незначительной и выкупе доли истец в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отказывая в удовлетворении требований истца о приобретении спорного жилого помещения в собственность в силу приобретательской давности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования истцом спорными долями в квартире, которые в свою очередь не предусматривают переход права собственности на нее, отсутствие обращений истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг и признании долей незначительными, выкупе долей, отсутствие доказательств того, что ответчики отказались от своих долей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2025.

Судья Л.В. Бородина