Гражданское дело № 2-422/2025

(УИД № 30RS0005-01-2024-003306-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Х.Т.Д. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25, 2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательство по кредитному договору не исполнялось надлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 233 563,79 рубля, из которых просроченный основной долг 179 220,88 рулей, просроченные проценты 54 342,91 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.Д. умерла, наследником к имуществу умершей являются дочь ФИО1 Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 563,79 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 006,91 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 437,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3574,11 рубля, просроченный долг – 73 863,12 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Х.Т.Д. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,2 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Обязательство по кредитному договору не исполнялось надлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х.Т.Д. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу должника Х.Т.Д. является ее дочь – ФИО1

Дочь должника – Ж.Н.В. в установленный срок для принятия наследства не обратилась, срок пропущен без уважительной причины. В суд для восстановления срока принятия наследства обращаться не намерена. На наследство не претендует, в дальнейшем претензий иметь не будет.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на здание по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 395812,53 рублей), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска судом принято.

В соответствии с ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО1 задолженность наследодателя Х.Т.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 437,23 рублей.

Исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при обращении в суд с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 006,91 рублей по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 006,91 рублей, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 006,91 рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 006,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 437,23 рублей, из которых просроченный основной долг 73 863,12 рубля, просроченные проценты 3 574,11 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 81 437,23 рублей.

Истцу Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины, перечисленную в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 006,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.