Дело №2-696/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 26 сентября 2023 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании показала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. В спорном жилом помещении она проживает с 2002 года, собственник дома умер в 2003 году, а его супруга и дети уехали на постоянное место жительства на Украину. Она проживает в доме постоянно, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Представитель№1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще.
Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные по последнему известному места жительства, в судебном заседании участия не принимали.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Истец ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Алексеевского сельского поселения.
По информации Министерства имущественных отношений Омской области в реестре имущества Омской области отсутствует информация о жилом помещении по адресу: <адрес>.
По сведениям ТУ Росимущества по Омской области в реестре федерального имущества Омской области отсутствует информация о жилом помещении по адресу: <адрес>.
По информации Администрации Любинского муниципального района в Реестре собственности Любинского муниципального района отсутствует информация об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеются сведения из похозяйственного учета по адресу: <адрес>, из которого следует, что по указанному адресу проживает истец ФИО1 со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По информации БУ «Омский центр КО и ТД» собственником квартиры по адресу: <адрес> указан ФИО7 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает, проживает с ней на одной улице. Квартиру ФИО2 предоставил бывший глава поселения ФИО7, а он с семьей переехал в другой дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер, его супруга и дети уехали жить на Украину. Никто из его родственников не приезжал, на квартиру не претендовал.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 приобрела право пользования квартирой, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, производит благоустройство квартиры, несет расходы по содержанию спорного имущества.
Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.
При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО2 о признании права собственности законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.
Помимо этого, истцом подлежала оплате государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 3012 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры равной 93 730 рублей. С учетом того, что при подаче иска ФИО2 была оплачена пошлина только в размере 500 рублей. Настоящим судебным решением с нее также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 512 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2 512 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023