Дело № 2-4228/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004571-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Довгялло <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 155865,25 руб.

<дата обезличена> года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, <дата обезличена> года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д.9-10).

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д.21-33).

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.10.2016 по 07.12.2021 составляет 155 865,25 руб., в том числе: основной долг – 70 633,12 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 26 613,64 руб.; проценты на просроченный основной долг – 29 366,03 руб.; штрафные санкции – 29 252,46 руб. (л.д. 16-17).

<дата обезличена> года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс» (л.д. 42-44).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 вместе с требованием о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено (л.д.34).

07 февраля 2023 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 13 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ, 23 марта 2023 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 66-71).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в сумме 155 865,25 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 35).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 155 865, 25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму 1704, 49 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму 2158,65 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму 454,16 руб. (л.д. 6-8).

Вместе с тем, в соответствии с положениями абз.2 ч.7.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

С настоящий иском истец обратился в суд 11 июля 2023 года (л.д. 3).

Таким образом, государственная пошлина по платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму 1704, 49 руб., (л.д. 6) уплачена за пределами трехлетнего срока.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 612,81 руб.

Давая оценку обоснованности заявленных сумм о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму 2158,65 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> года в общей сумме 2612,81 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 704,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Довгялло <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 155 865,25 руб., в том числе: основной долг – 70 633,12 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 26 613,64 руб.; проценты на просроченный основной долг – 29 366,03 руб.; штрафные санкции – 29 252,46 руб.

Взыскать с Довгялло <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612,81 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 158 478,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ООО «Феникс» отказать.

Взыскать с Довгялло <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 704,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.