Дело № 2а-617/2023 <данные изъяты>
УИД: 29RS0021-01-2023-000641-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 24 мая 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,
с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,
административного ответчика ФИО2 по видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за совершение средней тяжести преступления. В период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому на основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении него административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не явился, извещены надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора не согласен.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что ФИО2 приговором Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы личного дела осужденного не содержат, суду таких сведений не представлено.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ).Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение преступления средней тяжести, признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; (п.3); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1).
Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания один раз поощрялся руководством исправительного учреждения, шестнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.
С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.
В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>