Дело №2-4098/2025

91RS0007-01-2025-001047-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО2 (третьи лица – УГИБДД МВД России по Республике Крым, ОМВД России по Белогорскому району) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в Белогорский районный суд Республики Крым с требованиями о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 211 067 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что, поскольку истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к Ответчику, как к причинителю вреда (в невозмещенной страховщиком ОСАГО части реального ущерба).

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 г. настоящее дело передано в Киевский районный суд г. Симферополя по подсудности.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, далее – застрахованное ТС), принадлежащий ФИО1 застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № УБК_РКР_АВ22_ 38424 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4

В связи с повреждением в ДТП застрахованного ТС, ФИО3 обратился страховщику ООО СК «ТИТ» за выплатой страхового возмещения по Договору КАСКО.

В соответствии с условиями договора КАСКО страховщик ООО СК «ТИТ» возместил ФИО3 причинённые ответчиком убытки путём оплаты страховой выплаты ФИО3 в размере 480 767 рублей 00 копеек на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного застрахованного ТС, составленному независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в ДТП по вине ответчика, составил – 480 767 (четыреста восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к страховщику при суброгации прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред (в невозмещенной страховщиком ОСАГО части реального ущерба).

Истец обратился с требованием (претензией) о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к АО СК «ГАЙДЕ» (далее – страховщик ОСАГО), где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО №.

Страховщиком ОСАГО выплачено страховщику страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 197 700 (сто девяносто семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из этого, до тех пор, пока не доказано иное, добросовестность исполнения своих обязательств страховщиком ОСАГО при осуществлении страховой выплаты (то есть законность и обоснованность размера выплаченного страхового возмещения) предполагается.

При обращении потерпевшего за возмещением убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к виновнику ДТП на основании ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, у истца ООО СК «ТИТ» остался невозмещенным причиненный ответчиком реальный ущерб в размере: 211 067 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек (408 767 руб. 00 коп. – 197 700 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит к взысканию в порядке суброгации реальный ущерб, причиненный потерпевшему, в размере 211067 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 211 067 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек; понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.