Решение по делу № 2А-1035/2025 от 19.12.2025 - о признании решения, бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002197-50 Дело № 2а-1035/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2025 года (сроком на пять лет), представившего диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция»,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей от <дата обезличена> № (сроком на три года), от <дата обезличена> №/ТО/40-110-с (сроком по <дата обезличена>), от <дата обезличена> №/ТО/40-109-с (сроком три года), от <дата обезличена> № исх-01-5915 (сроком на три года), представившей диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения, бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от 09.07.2025 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения, бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по СО. Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от <дата обезличена> к ФИО1 были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Постановление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку указанного факта ФИО1 не совершала. Обратившись в ГУФСИН Росси по СО с жалобой на нарушение прав осужденной ФИО1 при наложении мер взыскания в виде выговора, административный истец получила ответ, из которого следовало, что дисциплинарное взыскание на осужденную ФИО1 наложено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ. Административный истец просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по СО ФИО4 от <дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности и отменить его, признать незаконным бездействие ГУФСИН России по СО, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по жалобе ФИО1, взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>16

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. 09.07.2025 года начальником ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении нее вынесено постановление о применении взыскания в виде выговора. С указанным постановлением не согласна, так как 03.07.2025 года, находясь в столовой исправительного учреждения, она не разговаривал с осужденной <ФИО>6, а просто озвучивала мысли вслух. Кроме того, по обращению ФИО2, поданному в ее интересах, ГУФСИН России по Свердловской области, проверка надлежащим образом не проведена, что свидетельствует о бездействии. Просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указал, что начальником ФКУ ИК-16 при вынесении постановления об объявлении ФИО1 выговора была нарушена ст. 117 УИК РФ, а именно при применении меры взыскания не были выяснены обстоятельства допущенного осужденной нарушения, не была изучена характеристика и ее предыдущее поведение. Кроме того, во время проведения комиссии видеозапись начальником не просматривалась, объяснение от <ФИО>6,Э. не было отобрано, что свидетельствует о необъективности рассмотрения материалов в отношении ФИО1 В нарушении инструкции № дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденной на комиссию не предоставлялся и не изучался. Также считает, что ГУФСИН России по Свердловской области ненадлежащим образом провел проверку по его обращению, поданному в интересах ФИО1, так как в ответе не содержится указание на мероприятия, которые были проведены административным ответчиком в ходе рассмотрения обращения. Материалы не изучались, видеозапись не истрёпывалась для изучения, объяснение от ФИО1 не отбиралось. Считает что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав административный истец узнала в конце августа 2025 года из ответа на обращение ФИО2, поданного в защиту ФИО1

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просила суд отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений, суду показала, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии со ст. 115 и 117 УИК РФ, применено с соблюдением всех норм, сроков, учтены обстоятельства нарушения. Меры прокурорского реагирования относительно незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в отношении ФКУ ИК-16 не выносились. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в удовлетворении административного иска просила отказать, указывая, что обращение ФИО2 по факту нарушения прав осужденной ФИО1 Л,А. зарегистрировано в интернет-приемной ГУФСИНИ России по Свердловской области 15.07.2025 года. Проведение проверки было поручено сотруднику отдела воспитательной, социальной работы с осужденными и пенитенциарной пробации ГУФСИН. В ходе проведения мероприятий ведомственного контроля по сведениям, изложенным в жалобе, нарушений норм законодательства со стороны должностных лиц ФКУ ИК -16 не выявлено. Кроме того, указывает, что несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания действий ГУФСИН России по Свердловской области незаконными. Также ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (л.д. 58-59).

Административный ответчик –начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения (л.д. 121). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 113). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 114).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к числу которых отнесены соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт "а"); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт "б"); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д"); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт "е").

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее также - Правила).

Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила), которые действовали в спорный период.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 5).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (10.2);

В силу пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах (подпункт 12.5).

В пункте 118 Правил установлено, что распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

С 2022 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что к осужденной к лишению свободы ФИО1 Л,А. постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 09.07.2025 года за нарушение статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 12.5 гл. 2 Правил внутреннего распорядка была применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 26).

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО1 09.07.2025 года, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 03.07.2025 года в 07:16, находясь в строю отряда № в столовой для спецконтингента, ФИО1 разговаривала с осужденной <ФИО>6 На неоднократные замечания не реагировала.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности:

-рапортом сотрудника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>8, которой лично выявлен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно, что 03.07.2025 года в 07:16, находясь в строю отряда № в столовой для спецконтингента, ФИО1 разговаривала с осужденной <ФИО>6 На неоднократные замечания не реагировала (л.д. 26 оборотная сторона);

-рапортом сотрудника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>9 (л.д. 27), из которого следует, что 03.07.2025 года 03.07.2025 года в 07:16 во время проведения режимного мероприятия (завтрак осужденных в столовой для спецконтингента) согласно распорядка дня, заместителем дежурного помощника начальника учреждения <ФИО>8 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО1, находясь в строю отряда № в столовой для спецконтингента, разговаривала с осужденной <ФИО>6 На неоднократные замечания <ФИО>8 не реагировала

-рапортом сотрудника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 (л.д. 30), согласно которому <дата обезличена> им была проведена беседа с ФИО1, совершившей нарушение установленного порядка отбывания наказания <дата обезличена> в 07:16.. В связи с чем, просит привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 14 суток;

-рапортом сотрудника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>11, из которого следует, что <дата обезличена> проведена беседа с ФИО1, совершившей нарушение установленного порядка отбывания наказания <дата обезличена> в 07:16. В связи с чем, просит привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 14 суток (л.д. 30 оборотная сторона);

-рапортом сотрудника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>12, которая указала, что <дата обезличена> была проведена беседа с ФИО1, совершившей нарушение установленного порядка отбывания наказания <дата обезличена> в 07:16. Осужденная ФИО1 свою вину по факту нарушения признала, при этом пояснила, что разговаривала вслух без обращения. Просит привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 3 суток (л.д. 31);

-объяснениями осужденной <ФИО>13 (л.д. 27 оборотная сторона), которая пояснила, что <дата обезличена> в 07:16 в столовой она слышала как ФИО1 находясь в строю разговаривала с осужденной <ФИО>6;

-объяснениями осужденной <ФИО>14 (л.д. 28 оборотная сторона), которая пояснила, что <дата обезличена> в 07:16 в столовой она слышала как ФИО5 разговаривала с ФИО1.

В письменных объяснениях ФИО1 <дата обезличена> указала, что сегодня утром в 07:16 во время завтрака в столовой она разговаривала в полголоса, озвучивала мысли вслух, ни к кому конкретно не обращаясь (л.д. 28).

Приказом начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области от 02 февраля 2024 года №с утвержден распорядок трудоустроенных в 1 смену и обучающихся в образовательных организациях осужденных, содержащихся в ИК-16, согласно которому с 06:40-08:05 предусмотрен завтрак (л.д. 29).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 Л,А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, которая на момент вынесения постановления непогашенных взысканий не имела.

Доводы административного истца о том, что 03.07.2025 года она не разговаривала с осужденной <ФИО>6 являются голословными и не подтверждаются материалами административного дела. Кроме того, сам факт разговора (что не оспаривала административный истец в судебном заседании), даже без обращения к конкретному лицу, при передвижении по территории исправительного учреждения, а также во время проведения массовых мероприятий, свидетельствует о нарушении пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным (подпункт 12.5).

Не предоставление видеозаписи в суд о совершенном нарушении порядка отбывания наказания обусловлено коротким сроком ее хранения, что само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Также не свидетельствуют о незаконности постановления об объявлении ФИО1 Л,А. выговора <дата обезличена> доводы представителя административного истца о том, что видеозапись о нарушении ФИО1 порядка отбывания наказания <дата обезличена> не просматривалась при проведении комиссии при применении меры взыскания, поскольку представленные материалы начальнику ФКУ ИК-16 позволили ему принять обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 15.02.2017 года № 132 утверждена Инструкция по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 126-131), который 24.06.2025 года был признан утратившим силу приказом ГУФСИН России по Свердловской области № 315 (л.д. 132).

Таким образом, ссылка представителя административного истца ФИО2 о нарушении пп. 3.4.8 (осуществив проверку, подготовив и изучив материалы в отношении осужденных, совершивших нарушения сотрудник, проводивший проверку, представляет членам комиссии распечатанный либо электронный дневник ПВР), <дата обезличена> (сведения о примененных мерах взыскания вносятся в дневник ИВР) при проведении дисциплинарной комиссии является незаконной.

Более того, само по себе не внесение сведений о мере взыскания, примененной в отношении ФИО1, в дневник ИВР, не предоставление на комиссию дневника ИВР, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о применении меры взыскания.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена>, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 Л,А. о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по <адрес обезличен>, выразившееся в не проведении всесторонней и объективной проверки по жалобе ФИО2, поданной в защиту ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 3, 6, статьи 8 Закона N 59).

В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеуказанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из статьи 12 Закона N 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 15.07.2025 года директором ассоциации «Правовая основа» ФИО2 на основании доверенности от имени ФИО1 начальнику ГУФСИН России по Свердловской области подана жалоба, в которой выражено несогласие с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности 09.07.2025 года. В связи с чем, он просит провести проверку по настоящей жалобе, проверить законность и обоснованность наложения дисциплинарного наказания в виде выговора, принять меры ведомственного контроля, предоставить ответ.

30.07.2025 года директору Ассоциации «Содействие в правой защите населения «Правовая основа» ФИО2 заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области подготовлен ответ на обращение, из которого следует, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством за конкретное нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 117 УИК РФ при применении меры взыскания учитывались обстоятельства нарушений, личность осужденной и предыдущее поведение (л.д. 11.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2, поданного в интересах ФИО1, представителями ГУФСИН России по Свердловской области проведена проверка, изучены все документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 84-93).

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к вводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку обращение административного истца рассмотрено, по результатам проверки дан ответ, о чем проинформирован заявитель.

При этом суд отмечает, что факт несогласия с содержанием ответа ФСИН не свидетельствует о том, что объективная проверка по обращению ФИО1 не проводилась.

Доказательств незаконного бездействия административного ответчика, наступления для административного истца вследствие этого каких-либо критических и необратимых неблагоприятных последствий не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что при проведении проверки по обращению ФИО1 не были истребованы объяснения от ФИО1 также не свидетельствуют о бездействии ГУФСИН России по Свердловской области.

Полученные в ходе проверки по обращению материалы позволяли должностному лицу ГУФСИН России по Свердловской области сделать вывод о законности постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением, бездействием, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что оспариваемые постановление о применении меры взыскания и бездействие судом незаконными не признаны, основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Рассматривая довод административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов административного дела, о вынесенном в отношении ФИО1 постановлении о применении меры взыскания в виде выговора административный истец узнала 09.07.2025 года. Однако с требованиями о признании постановления незаконным представитель административного истца обратился 28.10.2025 года (л.д. 14), то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления. При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, не установлено, о восстановлении такого срока административный истец не ходатайствовал.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в приведенной части.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не проведении всесторонней и объективное проверки по обращению ФИО2, поданной в защиту ФИО1

Как следует из материалов административного дела, ответ за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области подготовлен 30.07.2025 года, с требованиями о признании бездействия незаконным представитель административного истца обратился 28.10.2025 года (л.д. 14), то есть в пределах срока на подачу административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения, бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак