Производство № 2а-4182/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004010-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием административного истца КО, представителя административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» ЕБ, административного ответчика АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КО о признании незаконными действий старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА, отмене требования,
УСТАНОВИЛ:
КО обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, указав, что 17.04.2023г. административный он управлял транспортным средством в районе дома № 176 по ул. Ломоносова г. Благовещенска, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали на необходимость замеров светопропускания передних боковых стекол. После проведения замеров сотрудники вынесли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вручили требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором требовалось: привести состояния передних боковых стекол и ветрового стекла транспортного средства в соответствии с ТР ТС 018/2011-01.01.2015, прекратить и в дальнейшем не совершать административное правонарушение. С выставленным требованием не согласен, поскольку сотрудники полиции его составлять не имели полномочий. Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает возможность сотрудникам полиции выписывать только штраф, а не выдавать требование. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 17.04.2023г. на момент вынесения требования не вступило в законную силу, поэтому сотрудник полиции не мог требовать прекратить совершать правонарушение. В настоящей случае правонарушение было окончено в момент остановки автомобиля, поэтому требовать прекращать совершать правонарушение инспектор не имел право, как и требовать прекращение совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Нарушение ТР ТС 018/2011-01.01.2015 не образует состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Требование сотрудником выставлено 17.04.2023г. в 09:50 часов, а протокол составлен 17.04.2023г. в 10:26 часов, то есть, сотрудник полиции без какого-либо повода выставил требование и ограничил административного истца в правах. На основании изложенного просит суд, признать незаконными действие старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА по вынесению требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 17.04.2023г., отменить требование от 17.04.2023г., отменить постановление по делу от 17.04.2023г. № 18810028230000596456 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Определением Благовещенского суда от 28.04.2023г. отказано в принятии административного искового заявления КО в части требований об отмене постановления должностного лица МО МВД России «Благовещенский» от 17.04.2023г. № 18810028230000596456 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик АА возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что автомобиль под управлением КО не имел государственных регистрационных знаков, в связи с чем, был остановлен. Визуально было выявлено, что светопропускание стекол на автомобиле не соответствует требованиям, что было подтверждено в результате проведенных замеров. Порядок вынесения требования и постановления был соблюден.
В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что должностное лицо МО МВД России «Благовещенский» действовало в рамках полномочий, предусмотренных Законом «О полиции», положений КоАП РФ, Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2027г. № 664.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно ч.1 ст. 19 Закона перечень неисправных транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров- Правительства Российской Федераций от 23.10.1993 г. № 1090, а также п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу пункта 4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, действующего с 02.01.2015 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60 %.
Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст с 01.01.2015 введен в действие «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» согласно п. 5.1.2.5 которого светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии с пунктами 6, 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее – Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно пунктов 7.5, 7.8, 7.10, 8 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; пользоваться иными правами и выполнять иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе "О полиции".
В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции.
Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.
Из материалов дела следует, что 17.04.2023г. в 09:50 часов по адресу: ***, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АВ и АА был остановлен автомобиль Mercеdes Benz G500 б/н, под управлением КО, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка светопропускание которой не соответствует ТР ТС 018/2011, результаты замеры составили 43 %, 43 %, 43 %.
При измерении коэффициента светопропускания автомобильных стекол использовался прибор «Измеритель светового коэффициента светопропускания автомобильных стекол» марки «Свет» № 21156, поверкой прибор допущен к применению до 27.04.2023.
В связи с выявленным нарушением, 17.04.2023г. в 09:50 часов старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА вынес в адрес КО требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которое предписано исполнить в срок до 09:50 часов 18.04.2023г., а именно: привести состояние передних боковых стекол транспортного средства Mercеdes Benz G500 б/н, № WDB4632481X132407 в соответствие с ТР ТС 018/2011; прекратить и в дальнейшем не совершать административное правонарушение – управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям п. 4.3 ТР ТС 018/2011.
В порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ заместителем командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АВ вынесено постановление от 17.04.2023г. № 18810028230000596456, которым КО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа вразмере 500 рублей.
В связи с тем, что КО не согласился с постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении в 10:26, а также рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», что регламентировано ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, и не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по вынесению требования.
Согласно выписке из приказа № 676 л/с от 02.08.2022г. АА с 05.08.2022г. назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
Таким образом, требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, от 17 апреля 2023 года выдано уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при наличии предусмотренных законом оснований, содержит правомерные требования с указанием конкретных действий и является исполнимым.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные КО требования о признании незаконными действий старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА по вынесению требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 17.04.2023г., отмене требования от 17.04.2023г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме составлено 06.06.2023 года.