Апелляционное определение по делу № 33-24777/2023 от 20.07.2023

Судья Городилов А.Д.

Гр. дело №33-24777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-11854/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2019 г. в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования сумма.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма,

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 апреля 2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 234, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную на 8 этаже, по строительному адресу: адрес. 20 августа 2019 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарии) было заключен договор №СКЛ-2/2-8-234-3/АН уступки права требования по договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионариям права требования по договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года, заключенному между цедентом и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», в результате чего цессионарии приобретают на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры с условным номером 234, общей площадью 70,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №3 к договору.

04 июня 2022 года истцами был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, сторонами был составлен акт осмотра с перечнем отклонений. 04 июня 2022 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи. Для определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №51870-2022 стоимость устранения недостатков в жилом помещении по адресу: Московская область, Одинцовский района, адрес составляет сумма

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещения расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требования просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер».

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, предоставила суду апелляционной инстанции дополнительное соглашение к договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года, в соответствии с которым стороны определили, что объект долевого строительства будет передан истцам не позднее 30 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 234, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную на 8 этаже, по строительному адресу: адрес.

20 августа 2019 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарии) было заключен договор №СКЛ-2/2-8-234-3/АН уступки права требования по договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионариям права требования по договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года, заключенному между цедентом и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», в результате чего цессионарии приобретают на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры с условным номером 234, общей площадью 70,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №3 к договору.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения к договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года стороны определили, что объект долевого строительства будет передан истцам не позднее 30 сентября 2021 года.

Согласно представленному истцами заключению строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №51870-2022 стоимость устранения недостатков в жилом помещении по адресу: адрес составляет сумма

Истцы направили ответчику досудебную претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик требования добровольно не исполнил.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСЭ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «РОСЭ» №2-11854/2022 от 25 ноября 2022 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, вызванные нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д. 128-183).

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и признано допустимым и достоверным доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком построен и передан участникам долевого строительства объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора, в связи с чем обоснованно взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма в соответствии с заключением судебной экспертизы.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ определен судом в сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, Постановление Правительства от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года, не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, правоотношения между сторонами возникли до вступления вышеуказанного Постановления Правительства №442 в законную силу, поскольку в соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения к договору №СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года стороны определили, что объект долевого строительства будет передан истцам не позднее 30 сентября 2021 года, в связи с чем оснований для отказа в иске в части взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика «Финансово-строительная корпорация «Лидер» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: