Дело №а-518/2025
23RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО7
С участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,
при секретаре Дёминой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по КК, ФИО2 НГОСП ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по КК, ФИО2 НГОСП ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия.
В обоснование иска указано, что ФИО2 ГУ ФССП России по КК - 30.10.24г. была получена её жалоба ( обращение от 30.10.24г.), в которой истец просила рассмотреть ряд затрагивающих её права вопросов и жаловалась ( в том числе ) и на длительное не исполнение судебного постановления и выданного на его основе исполнительного документа - о взыскании с ООО «РУС- 1» в её пользу присужденных судом денежных средств в сумме 15 200 рублей. Однако, на свою жалобу (на своё обращение) из ФССП <адрес> по настоящее время так и не получила письменные ответы на все поставленные в её обращении вопросы, чем были нарушены её права, предусмотренные законом. В данном случае адм. ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращалась.
Просит признать неправомерным нарушение ФИО2 Г России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок в содержащихся в её жалобе вопросов.
Обязать ФИО2 ГУ ФССП России по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в её жалобе (от 30.10.24г.) вопросы.
В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РУС-1» и Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по КК.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5 представила заявление, в котором административный истец просил прекратить производство по делу по п.2 требований- обязать ФИО2 ГУ ФССП России по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в её жалобе (от 30.10.24г.) вопросы, поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела, административный ответчик уже исполнил заявленные ею в суд исковые требования и предусмотренный законом документ - письменный ответ на её жалобу мне был направлен лишь - 28.01.25г. и было получено - 30.01.25г., то есть, уже после её обращения с иском в суд. Так же просил возместить ему за счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК все понесенные истцом по делу судебные расходы, согласно имеющимся в деле квитанций.
Представители административных ответчиков и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому, суд признал причину пропуска не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по КК, ФИО2 НГОСП ГУ ФССП России по КК в части требований об обязании устранения допущенных нарушений.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ФИО2 с жалобой, в которой просила рассмотреть ряд вопросов об исполнении должником ООО «РУС-1» судебного акта, и дать ответ на жалобу.
Обращение граждан рассматривается в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», срок дачи ответа 30 дней.
Ответчики не предоставили суду данных об ответе на обращение и его направлении ФИО1
Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Суду не предоставлены доказательства наличия ответа и его направление ФИО1, следовательно бездействия нарушают права ФИО1, а потому заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, за оказание заявителю юридической помощи на основании квитанции- договора об оказании юридических услуг от 15.11.2024г. ФИО1 оплатила ФИО4 сумму за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается подписью в квитанции-договоре, а также 6000 рублей за оказание юридических услуг и печатание заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу что подтверждается квитанцией серии КК от 06.03.2025г.
Определяя размер судебных расходов понесенных заявителем на оказание юридической помощи, судом принимается во внимание несоразмерность действий ФИО1 по выплате 21 000 (15000+6000) рублей исполнителю за представительство в суде, дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель в судебном заседании не участвовал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, до 10 000 рублей, указанная сумма соответствует объему выполненных работ по подготовке иска, по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя при его рассмотрении, с учетом времени по трудозатратам, и не осведомленности представителя истца о характере спора.
Приложенная представителем гонорарная практика в <адрес> не имеет отношения к существу заявления, поскольку ФИО4 не является адвокатом.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать неправомерным нарушение ФИО2 ГУФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок всех содержащихся в её жалобе вопросов.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.